职能部门，其宗旨和业务范围包括核发房屋拆迁许可证、裁决拆迁安置工作中的问题等，故市拆迁办具有管理被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。储备中心依法 的主体资格和职权。上诉人诉称被上诉人是事业单位，不是法律规定的负责房屋拆迁管理工作的柳州市人民政府的行政管理部门，无权作出裁决。本院认为，根据《中华人民 ...

X月X日出生，汉族，该公司法律顾问，住（略）。 原告沈阳日新商贸有限公司与被告辽宁金鹏房屋开发有限公司因房屋拆迁合同纠纷一案，原告于2006年11 、政府相关变更文件及沈阳市X乡建设委员会文件、付款凭据，用以证明因被告原享有的土地划拨、免综合配套费等优惠政策发生变化，且因地铁项目占用被告开发项目及损失 ...

价格鉴证结论书，证明其房产及土地使用权价值x.00元。 原审认为，第三人国有淮滨农场依法申请行政裁决，被告淮滨县建设局根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条 条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：一、撤销淮滨县建设局作出的淮房拆裁字[2008]第X号房屋拆迁行政裁决书的第一项 ...

一审法院认为，合同效力，原告与被告华侨公司签订的《房屋拆迁安置协议》是签约双方的真实意思表示。内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。 商铺交付条件。据被告 义务概括转让给侨力公司，故不能免除其合同责任。侨力公司获得侨力大厦的土地使用权后，作为侨力大厦开发建设的权利义务承接人，也应当承担本案的合同 ...

X月X日出生，汉族，该公司法律顾问，住（略）。 原告沈阳日新商贸有限公司与被告辽宁金鹏房屋开发有限公司因房屋拆迁合同纠纷一案，原告于2006年11 、政府相关变更文件及沈阳市X乡建设委员会文件、付款凭据，用以证明因被告原享有的土地划拨、免综合配套费等优惠政策发生变化，且因地铁项目占用被告开发项目及损失 ...

合同关系，与事实不符。二、原裁定适用法律错误。本案无论是房屋买卖合同纠纷还是房屋拆迁安置补偿协议纠纷，均属人民法院的受案范围。原审驳回起诉，明显适用法律 房地产纠纷，并非平等主体间的房屋买卖合同纠纷，亦非房屋拆迁安置补偿协议纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》三的规定，上述纠纷不属于 ...

组证据与本案无关联性，不予采信。 二审审理中，为了进一步查明事实，本院依职权向秀山县国土房管局房屋拆迁科×××同志进行了调查走访。××同志证实新动力公司具有 动力房地产公司。 本院认为，本案二审争议的焦点是新动力房地产公司与周某某之间签订的《房屋拆迁补偿协议》的法律效力问题。新动力房地产公司认为其在未 ...

改投资（2008）X号文；建设用地规划许可证即周规建字（2008）X号至（2008）X号；国有土地使用权批准文件即周政土（2008）X号；拆迁计划和 三人河南佳利伟业房地产开发有限公司颁发房屋拆迁许可过程中，第三人提交的材料与法规规定的材料虽不完全一致，但法律效力是一致的。原告要求撤销拆许字（2008 ...

。本案现已审理终结。 申请人福州第十八中学因鼓楼区善化坊X号房屋拆迁补偿安置问题无法与被申请人林某达成协议，向被告福州市房地产管理局申请裁决。被告于 福州市房地产管理局未向本院递交答辩状，但在庭审中辩称，其作出的房屋拆迁行政裁决事实认定清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持 ...

拆迁办法》、《沈阳市城市房屋拆迁货币安置办法》等，作出沈房拆裁(2001)第X号拆迁裁决，事实清楚，适用法律正确。关于被上诉人房产局主张上诉人诉讼已超 款为x元。 本院认为，按照相关规定，被上诉人房产局是我市的房屋拆迁主管部门，有权对拆迁安置问题作出裁决。但是，本案中，被上诉人房产局对上诉人是否在拆迁 ...