的原件。相关网站报道虽经公证处公证，但内容涉及的是“伟哥”在台湾的销售和消费者使用的情况。 三、三被告据以抗辩的事实和提交证据的情况 1998年6月2日 有限公司和辉瑞制药公司，主张的是对未注册驰名商标“伟哥”享有合法权益，指控被告的侵权行为是侵犯未注册驰名商标权和不正当竞争。而在本案中，两原告主张的 ...

到保护消费者人身安全的义务，服务行为中有缺陷，侵犯了被上诉人的依《消费者权益保护法》应享有的接受服务时人身安全不受侵害的合法权利，且事实证明上诉人的行为 关系，被上诉人在接受服务过程中的合法权益受到侵害，当然适用《消费者权益保护法》和《民法通则》的有关规定。本案中，上诉人是否尽到了一般注意安全的义务并 ...

法定代表人张某某，董事长。 上诉人北京华铭空间家具有限公司(简称华铭公司)因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2004)二中民初字第（略）号民事判决 部存在差别，不构成近似。外观设计专利应该以主部是否存在差别，是否容易引起消费者混淆为判定是否近似的依据。涉案专利的屏风上角盖有一个明显的 ...

营销也没有受到对方的影响，蓝某公司也没有主张对方的权利侵犯其商标权，故对此段期间爱特福公司是否侵犯蓝某公司的权利不作认定。但是，当爱特福公司 的“84好帮手天然活性洗洁灵(精)”商品，系爱特福公司生产的洗洁精产品。经消费者推选和江苏省推选驰名商标组委会审查，使用在沐浴露、洗洁精商品上的“84”商标，于 ...

某某提供“廖某骨”服务的20年内，先后获得包括四川省人民政府、成都市人民政府、四川省保护消费者权益委员会在内的组织、机构颁发的众多荣誉证书，表明该服务在绵阳市和成都市 竞争。 二、上诉人沈某某使用含有“廖某骨”字号的企业名称是否构成对廖某某企业名称权的侵犯。 “廖某骨”称谓在廖某某长期的经营过程中因其 ...

的商标使用在类似的商品上，极易造成市场的混乱，导致消费者误认购，损害原告的合法经济利益，侵犯了原告的商标专用权。“芗城区美克体育用品商店”系被告张 在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及注册商标是否驰名某法作出认定，故被告提出原告的注册商标未经法定部门按法定程序确认为中国 ...

抢注了该域名。被告这种抢注域名的行为不仅违背了诚实信用原则，而且还将会导致消费者的误认，造成不良影响。 被告为一自然人，在网络上所经销的产品与原告生产 本案实无认定之必要。故本院对原告请求确认为中国驰名商标不予支持。 关于被告是否侵犯原告的注册商标专用权及构成不正当竞争的问题。原告认为，原告拥有的第（ ...

。对兴发公司、兴发集团的答辩意见，本院予以采纳。因为，判断是否侵犯外观设计专利权，应当从一般消费者的眼光，整体观察，综合判断。若被控侵权产品与表示在专利 （略）。X号专利的专利权人，兴发集团为该项专利的排他许可方，其合法权益应当受到保护。沥东公司生产、销售的被控侵权产品，落入专利保护范围，应承担相应的 ...

的类别，不属于类似商品。被异议商标与各引证商标共存于市场上，不会导致消费者混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 关于可口可乐公司称上述 及是否违反了《商标法》第十三条第二款的规定。 一、关于被异议商标的注册是否侵犯了可口可乐公司的在先著作权的问题 《商标法》第三十一条规定：“申请商标 ...

燎原公司造成了巨大的经济损失，为维护其合某权益，请求法院判令：1、江南公司立即停止生产、销某侵犯燎原公司涉案专利权产品的行为，拆除涉案侵权路灯； 设计是否相同或者近似时，又应当以该外观设计产品的普通消费者施以普通的注意力是否容易产生混淆为准。 涉案外观设计专利整体呈近似玉兰花的流线体造型，俯视图和仰某 ...