着特定联系，属于类似服务。因此长春蓝色快车公司请求认定为驰名商标，事实依据不足，本院对此不予涉及。 三、关于被告使用的“蓝色快车”字号是否构成商标侵权和不 使消费者对不同来源的服务产生某种联系，此行为不利于保护消费者的合法权益，也不利于保护生产经营者的合法利益。《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款 ...

其在服饰方面注册的商标亦从未使用过。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回红蜻蜓集团的诉讼请求。 被上诉人 经营者有违反上述规定的行为，不但会扰乱市场竞争秩序，也会损害相关消费者及同业经营者的合法权益，构成不正当竞争。在本案中，应当认定广州红蜻蜓在其企业 ...

事实利用其组编的书藉向不特某某客户或同行业的其他竞争者进行传播，能够造成消费者或同行业的其他竞争者误认为怡清源公某某有“桃源大叶”茶树新品种的使用权。但 是知名商品无证据关联性，不能证明其知名度。一审认定其为知名商品明显证据不足。(2)被上诉人未某供任何证据证明“野茶王”为其特某某品名称。①被上诉人未 ...

，则需要再审查两者是否相混淆、足以造成误认，新康厂显然没有提供两者已经造成消费者误认的证据。对于两者是否相混淆，比对方法十分重要，该类案件在进行相同、 原则，使侵权者得到了应有惩罚，较好地维护了社会主义市场经济秩序和新康厂的合法权益。 本院认为：新康厂生产的“新康虫草子实体”产品在市场上行销多年，具有 ...

其真实性，广告不应存在任何的虚构、隐瞒、不合理夸张等欺骗消费者的情形。虚假广告既损害了消费者的权益，又给有序的市场竞争制造了混乱，损害了其他经营者的利益 被告连带赔偿经济损失（略）元及合理费用（略）元，但其提供的相关证据不足，难以证明损失的数额以及与涉案广告的因果关系，本院对其赔偿数额要求不予全额支持 ...

，依法应予保护。而且两者商标在市场上共存多年，形成各自消费群体和品牌认知度，消费者已经可以区分，因此被异议商标和引证商标一、二不构成使用在同一种或者类似 选择属于不当干涉他人民事权益，原某判决认定商标评审委员会程序违法并无不当，商标评审委员会和苹某（中国）公司对此所提上诉理由，于法无据，本院不予支持。 ...

和商誉损失，并导致上诉人为维护自身权益而被迫支出公证、律师等各种合理费用，上诉人请求判令被上诉人停止侵权、赔偿损失，于法有据。 钟爱一生公司答辩称： 服务超出第x号“钟爱一生”注册商标核定服务项目的上诉主张法律依据不足，不予支持。 钟爱一生公司在向消费者提供摄影服务后，除了交付相关相册外，还将所拍摄的 ...

其真实性，广告不应存在任何的虚构、隐瞒、不合理夸张等欺骗消费者的情形。虚假广告既损害了消费者的权益，又给有序的市场竞争制造了混乱，损害了其他经营者的利益 岛公司要求二被告连带赔偿经济损失x元及合理费用x元，但其提供的相关证据不足，难以证明损失的数额以及与涉案广告的因果关系，本院对其赔偿数额要求不予全额 ...

客观事实的具体体现。4．关于赔偿问题，胡同文化游览公司所述事实失实且证据不足。请求二审法院撤销原审判决，一、二审诉讼费由胡同文化游览公司承担。 本院经 消费者将其服务与胡同文化游览公司的服务相混淆，对消费者选择服务产生影响，进而对胡同文化游览公司的合法权益造成损害，其行为已构成不正当竞争，应承担相应的 ...

公司作为在先使用“苏某尔”字号及注册商标的企业，其生产的“苏某尔”压力锅产品已在相关消费者中享有较高某知名度，“苏某尔”品牌所具有的较高某场声誉和较大的市场 并使苏某尔集团和苏某尔炊具公司的合法权益受到一定程度的损害。故宁海搪铝厂上诉称其行为不构成不正当竞争于法无据。宁海搪铝厂对其不正当竞争行为应当 ...