（以下简称供暖和楼房管理中心）与被告北京市第二房屋修建工程公司（以下简称房修二公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤新独任审判，公开开庭 以上事实，供暖和楼房管理中心向本院提供了如下证据：1、供暖协议书，证明其中心与房修二公司之间存在供暖合同关系；2、李发子的退休证，证明李发子是房修 ...

和田宽公司）因与被上诉人北京市吉润物业管理有限公司（以下简称吉润公司）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决 被告不符合客观事实；二、赵某华调动到龙门公司后，龙门公司与吉润公司签订了新的供暖合同，并据此向吉润公司支付了1998年至2002年的供暖费 ...

简称隆福大厦）因与被上诉人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2008）东民初字第X号民事 行政规章和国家政策的规定。因此，隆福大厦以其未与物业公司签订供暖合同为由不同意支付供暖费之抗辩理由，没有相应的法律依据，亦与国家相关的政策法规 ...

三厂（以下简称面粉三厂）因与被上诉人北京宣房楼宇设备公司（以下简称宣房楼宇公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院（2008）宣民初字第X号 事实有证明、申请及庭审笔录在案佐证。 本院认为，面粉三厂与宣房楼宇公司存在事实供暖合同关系，该合同关系未违反有关法律规定，应属有效。宣房楼宇公司提供 ...

简称望京公司）与被告北内集团总公司（以下简称北内公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周华任审判长、代理审判员王某、李某辉参加 当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为：望京物业管理部与北内公司签订的供暖合同是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。望 ...

管理有限公司（以下简称德茂物业）与被告北京市塑料十九厂(以下简称塑料十九厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炎独任审判，公开开庭进行了审理。 ，即合同双方就解除并未达成一致，故双方仍应继续履行该供暖合同，故对塑料十九厂的该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一 ...

北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所(以下简称供暖所)与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称客运公司）供用热力合同纠纷一案，本院 分散，供热单位在主张权利方面处于不利地位。实践中，采暖单位与个人拖欠供暖费，势必对供热这一社会公用事业造成不利影响，损害社会利益。鉴于以上情况 ...

供热服务中心(以下简称金太阳中心)与被告银建国际旅行社有限公司(以下简称银建国旅公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭 城建公司），且不能证明宣武城建公司2006年10月前为刘崇仁房屋提供了供暖服务。二、银建国旅公司不是供暖合同当事人，应当由实际受益人刘崇仁支付 ...

大栅栏社服中心)因与被上诉人北京首钢康宏带钢厂(以下简称康宏带钢厂)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向 宏带钢厂诉至法院。 一审法院判决认定：城建物业公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...

公司）因与被上诉人北京铭月豪物业管理有限责任公司（以下简称铭月豪物业公司）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰 德公司（甲方）与北京市京工房地产开发总公司某子口危改小区开发部（乙方）签订的供暖协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定， ...