请求，该院予以支持。 对于安全诚信公司要求中信国检公司给付单方解约违约金的诉讼请求，虽双方当事人在诉讼中均认可网站开发合同事实上已终止履行，但安全诚信公司并无证据 作出不实陈某，一审法院综合考虑证人证言后判令中信国检公司承担提举相反证据的责任，对举证责任的分配合理，本院予以确认。由于中信国检公司举证不 ...

即中华人民共和国法律。依据本案特点及当事人各方在本案中的主张，本案主要有下述三个争议焦点：1事故责任的认定及承担；2损失数额；3油港公司就本次海事 不能完全归结于自然原因，可能多种因素都会构成船舶不可抗力发生漂移的原因，但按照谁主张谁举证的诉讼原则，普罗旺斯公司、康斯坦斯公司并没有提供证据使本合议庭 ...

违反法定程序，影响公正判决。3、至今一审仍然剥夺被上诉人子女的诉权、民事权利及在本案中的原告当事人的诉讼主体资格。三、一审认定事实不清。1、被上诉人一审起诉 义务，一审法院对此所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项及第一百零七条之规定，判决如下 ...

委托开发合同并未完全履行，如果其中有何开发技术也属于委托人莆田糖厂。3、游某乙的举证无法证明其有技术秘密存在、该技术秘密被转让以及受让方正在使用该技术秘密。其他 剂）。福建珍奥对此辩称，硫酸锌是在发酵阶段使用的，不是用在无机絮凝剂中。 本院认为： 在本案诉讼中，游某乙没有提供证据证明其所称的技术秘密是 ...

，提起确认之诉不仅浪费司法资源，而且会让一些权利义务关系明确的当事人卷入漫长的诉讼中。本案双方对知识产权的归属问题并不存在纠纷，上诉人在没有诉的利益 也无法判令华鹰公司承担法定的违约责任。综上所述，上诉理由部分有理，予以采纳，原判适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

，判准上诉人林某甲、林某乙在一审中的诉讼请求，并判令被上诉人松山镇政府承担本案的一、二审的全部诉讼费用。 上诉人松山镇政府上诉称，原审法院认定松山 。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，且对双方当事人的责任分配不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、最高 ...

）孙某乙（系邹某丈夫），X年X月X日出生，汉族，系沈阳市新城子区环境保护局干部，住（略）。 上诉人孙某甲因房屋腾退纠纷一案，不服新城子区 申请人民法院调查收集相关证据；未提出评估鉴定申请，故负有举证不能的责任，应承担诉讼风险不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款（1）项的 ...