对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《商》文的服务之情况进行证据保全，《商》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 冯某某系《商》文之作者。《商》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《不》文的服务之情况进行证据保全，《不》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 高某某系《不》文之作者。《不》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《微》文的服务之情况进行证据保全，《微》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 薛某某系《微》文之作者。《微》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《下》文的服务之情况进行证据保全，《下》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 刘某某系《下》文之作者。《下》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《实》文的服务之情况进行证据保全，《实》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 所涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 郭某系《实》文之作者。《实》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《蚕》文的服务之情况进行证据保全，《蚕》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 范某某系《蚕》文之作者。《蚕》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《三》文的服务之情况进行证据保全，《三》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 索某某系《三》文之作者。《三》文作为学位论文文字 ...

之下对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《日》文的服务之情况进行证据保全，《日》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 刘某甲系《日》文之作者。《日》文作为学位论文 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《艺》文的服务之情况进行证据保全，《艺》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 王某某系《艺》文之作者。《艺》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《巴》文的服务之情况进行证据保全，《巴》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 范某某系《巴》文之作者。《巴》文作为学位论文文字 ...