上诉人（原审被告）韦某。 被上诉人（原审原告）陆某。 被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司。 负责人覃某。 上诉人韦某因与被上诉人陆某、中国太平洋财产 当事人都在场，也认可上面的项目，只是对上面的项目是维修还是更换协商不下。第二张报料单的总价是2903元，当时在拆检现场根本没有此单，是 ...

。 对原告提供的上述证据，被告郑某认为该照片中借条上的落款签名是其所签，但借条不是其所写，可能是原告利用留有其签名的纸条所写。 本院认为 借款向原告支付72500元。 三、本案借款是否约定利息，上述被告为本案支付的款项，是归还借款本金还是支付借款利息 原告主张双方口头约定有月利率为4%的利息，上述王某 ...

上诉人（原审被告）北京某摄影公司。 法定代表人岳某，总经理。 委托代理人刘某，北京市××律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）寻某，女，X年X月X日出生 的事实理由，结合寻某的答辩意见，本院确认本案的争议焦点问题有二：一是北京某摄影公司与寻某签订的后期制作单是独立存在的合同还是对原合同进行了内容上的 ...

原、被告因性格不合，经常闹矛盾的情况。 被告卢X书面答辩，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。如果原告坚决离婚，共同财产要平分，儿子归被告抚养 与被告离婚。 本院认为：本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否已破裂。原、被告婚后共同生活多年，并生有小孩，其婚姻基础还是可以的，虽然双方现在有矛盾，但 ...

，但当时签订担保借某协议书时对于借某利某及违约金确实可能没有约定，同意被告曾某的答辩意见。因曾某已经归还部分借某，故其担保责任相应予以减轻。 归纳原、 某约定，进某影响到已经归还款项是归还利某还是借某本金的问题，因此，本院对被告的鉴定申请予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所对原告提供的担保借某协议书中第 ...

申请再审人：（一审被告、二审上诉人）：陈学冰，男，X年X月X日出生，汉族，现住江苏省连云港市X区X路X号X号楼X单元X室。 委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。 委托代理人：赵军，辽宁晟大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某丙，男，X年X月X日出生，汉族，现住（略）-X ...

案，于2011年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，被某华东造纸机械在答辩期内提出管辖权异议，本院于2011年4月27日作出驳回华东造纸机械对本案管辖权提出 的反诉请求。 根据原、被某诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：（1）造纸设备是原告自己安装还是第三人安装，被某是否构成不当得利，还是原告违约 ...

上诉人（原审原告）XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住XX，公民身份号码XX。 委托代理人XX，XX律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）XX， 无过错原则，而应当采用过错归责原则；2、一审判决认定事实清楚；3、答辩人的电力设施是按国家有关技术标准施工的，本案事故的发生完全系上诉人的 ...

。 被告李某戊在答辩期内未向本院提交书面答辩状。庭审中口头辩称，1、被告不欠原告现金，欠的是材料款。2、原被告双方未约定有利息，是原告强加给被告的 ，经合议庭合议归纳案件争议焦点为：1、原被告之间系借款法律关系还是欠款法律关系；2、欠款数额为x元还是x元；3、原被告之间有无利息的约定。 围绕争议焦点， ...

争议的焦点为：1、本案消防工程的实际施工人是林某某还是天虹公司；2、泉州消安公司、泉州消安宁德分公司作为本案被告主体是否适格；3、《企业内部承包合同 林某某签订了《企业内部承包合同》，但该合同严重违反法律规定，是无效合同。该合同签订的基础是答辩人和业主签订的消防工程施工合同，但该合同已经解除，故上诉人 ...