一式四份，双方各存一份，乡村各一份。甲方代表陈某乙签了字，乙方代表陈某甲签了字，棠树岗村为见证方签字盖章。 2006年元月段集乡政府与 人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、原审程序是否合法；2、上诉人与被上诉人所签订的合伙协议是否有效；3、本案是否应由人民法院立案审理。 二审查明的 ...

，2001年上诉人自愿以宅基地抵债，双方经过协商达成协议，耿某另付了3.5万元地皮款。现上诉人称系欺骗所签的合同，属无理缠诉。2、原审中耿某提交有 争议焦点是：2001年10月7日程某甲与耿某所签订的合同是否有效，原审审判程某是否合法，适用法律是否正确。双方当事人对争议焦点无异议。二审中双方当事人均未 ...

证明被告的观点。 本院认为，原告提供的协议及其清单，因原被告双方对其真实性无异议且是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效协议，本院予以采纳，该协议能够证明 年4月6日起算租金，且被告自认是在拉走钻机后补签的协议，其在补签协议时没有对钻机性能提出异议且同意4月6日起算租金，故本院确认 ...

其自担。 一审法院认为，本案争议焦点：1、原告是否超过仲裁时效；2、原告是否超过法定的起诉期限；3、解除劳动关系是否合法有效；4、原告要求补发下岗后的工资及赔偿 ”，所签协议无效；3、违法公证，内容不真实，上诉人签的协议中约定的生效条件未成就，不产生法律效力。公证时上诉人未申请、未到场、未接受询问、未 ...

其自担。 一审法院认为，本案争议焦点：1、原告是否超过仲裁时效；2、原告是否超过法定的起诉期限；3、解除劳动关系是否合法有效；4、原告要求补发下岗后的工资及赔偿 ”，所签协议无效；3、违法公证，内容不真实，上诉人签的协议中约定的生效条件未成就，不产生法律效力。公证时上诉人未申请、未到场、未接受询问、未 ...

进行交涉。最终，当事人双方在共同签署的《关于“VO娱乐城”重新开业的协议）之中重申了委托经营合同仍然有效，并在场地使用费的具体金额上，经过多次协商， 的。此问题如需要司法鉴定，申请人应向仲裁庭书面提出正式申请，由仲裁庭决定是否安排笔迹司法鉴定。申请人独自向北京物证技术鉴定所申请进行笔迹鉴定，其行为和 ...

某某大胆在枫树坑煤矿投资，并表示已委托龙某某代理他，对于龙某某与袁某某已签订的协议他都认帐。4、2003年3月16日龙某某代表黄某甲及其本人与袁 协议书的当日起一年内行使撤销权，撤销权亦已消灭。 三、（略）元经济损失是否存在的问题 原告提出由于枫树坑煤矿部分股权转让使其遭受了（略）元经济损失，经审查， ...

本案沈阳广源新型建筑材料有限公司与耿某某所签协议是否有效，首先应认定沈阳广源新型建筑材料有限公司对争议的土地是否有处分权。其次，沈阳广源新型建筑 分权而无效。其次，按照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第31条的规定：“土地使用权和地上建筑物，其他附着物出租，出租人应当按照规定办理登记。”可见， ...

进行交涉。最终，当事人双方在某同签署的《关于“VO娱乐城”重新开业的协议）之中重申了委托经营合同仍然有效，并在某地使用费的具体金额上，经过多次协商， 的。此问题如需要司法鉴定，申请人应向仲裁庭书面提出正式申请，由仲裁庭决定是否安排笔迹司法鉴定。申请人独自向北京物证技术鉴定所申请进行笔迹鉴定，其行为和 ...

办证需要，又于98年7月31日在台山签订一份转让价为（略）元的协议，后签的协议比原签协议价款少了港币200万元，实际执行按香港协议，台山 收取的款项应属一建民房公司所有。至于一建民房公司与德祥公司签订的土地使用权转让合同是否合法、合同是否有效，不影响被告人甄某某收取款项应属一建民房公司所有性质。本案中 ...