没有刊登广告，故不应承担民事责任。综上所述，被告没有侵犯原告作为录音制作者享有的信息网络传播权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明诉讼请求，原告向本院提交 惯例，与事实不符，故被告该项抗辩意见亦不成立。被告在网络上向公众公示作品以及其提供网络服务的方式和收益大小均不是可以免除民事责任的理由， ...

世界》(2001年11月12日D22页)上所作的“放心之选万网专业网站托管服务”广告中使用了原告的作品(编号CF2－040)；在《计算机世界》(2001年12月3日D36页)上所作的“加入万网分离我们五年专业网络服务经验”广告中使用了原告的作品(编号CF2－043)。总计使用了三幅图片，共 ...

以湖南广播电某台名义申请办理著作权登记证书的《快乐大本营》等作品的独家信息网络传播权由快乐阳光公司享有。 2011年7月29日，湖南省长沙市芙蓉公证处出具（ 视联天下”影视平台与“视联宽频”影视平台为被告同一产品的不同名称。被告作为网络服务提供者，在未经原告许可的情况下，向公众提供了涉案电某节目的在线 ...

的涉案影片具有同一性。 视联天下科技公某认可涉案影片是其向点对点上网服务中心提供的，且没有获得影片权利人的授权。 2010年9月至2011年1月， 需停止侵权行为，不应承担赔偿损失、消除影响的民事责任。 视联天下科技公某是名为“视联天下OMOV”的网络服务平台的经营管理方，是专门从事互联网信息网络增值 ...

实际知道侵权行为存在，应知则指因存在着明显侵权行为的事实或者情况，网络服务提供者应当意识到侵权行为的存在。就本案而言，涉案电视某在56网上以 技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如北京我乐信息科技有限公司和广州市千钧网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...

。 上诉人广东中凯文化发展有限公司（以下简称中凯公司）为与被上诉人凌源市信息网络管理中心（以下简称信息中心）、中共凌源市委办公室（以下简称市委办）著作权侵权纠纷 “影视在线”栏目内播放的影视节目，为证明所播放的影片是通过链接方式提供网络服务的，信息中心在凌源市公证员监督下，对影片来源及链接情况重新演示 ...

。 上诉人广东穗宏文化发展有限公司（以下简称穗宏公司）为与原审被告凌源市信息网络管理中心（以下简称信息中心）、中共凌源市委办公室（以下简称市委办公室）著作权侵权 ”网站影视在线栏目内播放的影视节目，为证明所播放的影片是通过链接方式提供网络服务的，信息中心对影片来源及链接情况重新演示，并申请了证据保全。 ...

行为的，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。被告作为网络服务提供者是否应当承担侵权责任还需从其主观过错方面进行判断，如果被告对 受理费人民币xxxx元，由原告上海某某影视传播有限公司负担xxx元，被告上海某某某网络科技有限公司负担xxx元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...

专有信息网络传播权。搜娱公司针对中文公司的侵权指控辩称其是信息存储空间的网络服务提供者，但仅提供了其自行制作的上传情况，该证据不足以支持其上述主张， ，本院仍予确认。搜娱公司未经许可，出于经营目的，使用中文公司享有专有信息网络传播权的作品，构成对中文公司上述著作权权利的侵犯，理应依法承担赔偿损失等相关 ...