高某戊、高某癸、高某己、高某辛、胡某庚敲诈数额巨大，高某壬敲诈数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在敲诈犯罪过程中，被告人高某己、胡某庚、高某辛 已构成强迫交易罪。被告人胡某甲、高某乙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。各上诉人（原审被告人）及辩护人关于（原审 ...

认为：被告人肖某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。对于未能追缴的 职务侵占罪证据不足，没有证据证明赃款去向,肖某某的行为不构成职务侵占罪。 北京市人民检察院第二分院出庭意见认为：原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当， ...

身份证罪。 北京市人民检察院第二分院经阅卷审查认为：一审判决认定被告人钟XX犯职务侵占罪、诈骗罪、伪造居民身份证罪的事实不清，证据不足，根据刑诉法第一百八十 ，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；违反国家身份证管理 ...

便，侵占公司财产，并故意毁坏公司财物，均数额巨大，其行为已构成职务侵占罪和故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某与罗某美属共同犯罪 人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条的规定，对于辩护人关于被告人张某某不能构成职务侵占罪的犯罪主体的辩护意见，本院不予 ...

在庭审中提出他系自首，与事实和法律不符，不予认定，其辩护人提出公诉机关指控的第3、4次行为不构成职务侵占罪，系违纪行为，因叶某某伙同他人将燃料油与 业务科科长叶某某，不是国家工作人员，故上诉人叶某某的行为是职务侵占行为，其侵占公司的财物数额巨大，构成职务侵占罪。关于上诉人叶某某及其辩护人提出其的第二、 ...

周某甲、单某丙、开某某的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成 行为均已触犯我国刑法，分别构成盗窃罪、销售赃物罪、职务侵占罪；被告人单某丙、开某某利用职务便利，侵占单某财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成职务 ...

本院依法组织合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定：从1999年到2003年9月8日期间，在佛山市南海区大沥合成华美铝业 上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。原判认定上诉人的行为构成职务侵占罪不当，应予纠正。理由在于，挪用资金罪与 ...

认为：被告人肖某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。对于未能追缴的 职务侵占罪证据不足，没有证据证明赃款去向,肖某某的行为不构成职务侵占罪。 北京市人民检察院第二分院出庭意见认为：原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当， ...

认为，被告人梁XX无视国法，与被告人李某甲共谋利用职务之便大肆侵占国有公司公款，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，对两被告人均应依法惩处。被告人李某甲曾 清楚，证据确实、充分，但认定两被告人的行为构成贪污罪欠妥。被告人梁XX、李某甲的身份均不属国家工作人员，其行为应构成职务侵占罪。被告人梁XX辩称其有 ...

合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、职务侵占罪 被告人胡某甲在任高明区某政局合水支局营业员期间，于2004年3月 胡某甲无视国家法律，身为公司职员，利用职务之便，侵吞本单位的公款共（略）元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；又挪用本单位资金（略）元归 ...