述，我是2000年下半年开始在周庄信用社当信贷员的。2001年12月份至今，我违规发放贷款18笔，涉及本金x元，至今未收回本息，其中：借款人、担保人不知情的有16 的NO.（略）号借款手续，内容是2004年4月27日，我在周庄信用社贷款一万元，保证人是王大香和鲁文意，经办人袁某，我没有使过这笔钱。 （ ...

偿还旧贷为抚宁炼油厂2001年7月16日在抚宁农信联社的贷款本息，该贷款的保证人同为葡萄糖厂，保证方式同为连带责任保证。 远东石油公司主张抚 万元的利息，证据不足，不能认定。 关于远东石油公司主张抚宁农信联社发放贷款当日自行扣收旧资本金2500万元及利息53．4625万元问题。事实上，其中2500万元 ...

看，连带保证责任的认定必须有十分严格的条件，即在合同中必须明文规定保证人承担“连带”责任。上述最高人民法院的规定第7项进一步明确规定：保证合同没有约定 于1995年5月18日确认“贵司（指申请人--仲裁庭注）融资租赁给我厂贷款140万美元，扣除保险费2681．85美元，净额x．15美元已于本月十六日 ...

经国家外汇管理局M分局核准以外汇结算支付是合法的。 2．是否遵守外债转贷款管理的规定 第二被申请人认为： 即使认为本案是国际融资租赁的话，租赁业务中的 看，连带保证责任的认定必须有十分严格的条件，即在合同中必须明文规定保证人承担“连带”责任。上述最高人民法院的规定第7项进一步明确规定：保证合同没有约定 ...

2006年7月31日签订的借款合同明确约定借款用途为购包装，xx石材公司作为保证人负有监督洛阳xx酒业公司按照借款合同约定用途使用借款的义务。上诉人在将60 旧贷款所形成的合意是正确的，作为xx酒业公司把本案以新贷款偿还旧贷款并隐瞒保证人的事实、陈述供法庭认定符合法律规定，并不属于不能作证的“利害关系 ...

司长人字第（x）号借款合同无关，原告无权对该笔贷款主张权利。因此，本案原告请求保证人承担连带清偿责任无合同依据和法律依据，应予驳回。一审 已收到由借款人提交的“提款申请书”作为提款条件，但是该条明确注明“以下条款视不同贷款种类取舍”、“借款人满足下列全部条件后方可开始提款”。由此可见，贷款人可以对该条 ...

，保证人须负责代为偿还；此期间内，如借款人连续三个月未偿还贷款本息，保证人在接到贷款人发出《履行还款保证责任通知书》的一个月内，代借款人偿还欠款。 的债务提前到期，该提前到期日即为履行期限届满之日；借款人清偿全部债务之前，保证人无权要求取消保证金账户，除为履行本合同的目的外，不得为任何目的支取保证金 ...

偿还借款本息及逾期利息的民事责任。 关于保证人的保证责任。保证条款约定“抵押人未能按本合同之规定如期悉数偿还贷款本息，或应破产、倒闭和其他原因 的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题 ...

实业公司。１９９６年１０月泛华实业公司已将４０００万股股权证作抵押向海发行贷款４０００万元。 原判认为：海发行与泛华实业公司签订的借款合同系双方当事人的 抵押权、质权的可行性进行严格的审查。海发行在向关系人泛华实业公司发放贷款时明知保证人泛华股份公司不符合法定条件作为担保人，明知质物属海发行自己发行的 ...

中主张的实业总公司担保债权范围也是不正确的。 悉尼中行贷款给森城公司，除了实业总公司等保证人提供连带责任保证外，森城公司也将其拥有的江府 。 关于借款合同双方当事人的权利义务判定问题。本案主合同的贷款人悉尼中行是具有贷款业务经营权的银行金融机构，借款人森城公司属于中外合资经营企业，经工商行政管理机关 ...