诉争房屋的转租事宜，被告虚构租赁关系和转租权，与原告达成转租协议并收取转让费的行为已经构成欺诈，双方因此形成的转租合同关系应确认无效，原告享有撤销权，请求撤销合同的 诉争的位于长葛市X路中段武装部家属院临街楼从西向东第二间门面房的原承租人是案外人师某涛，出租人即房主是孙春山，本案被告既不是该诉争房屋的 ...

房屋内的大部分机器设备已被搬离，且从搬离的现场无法反映被告对承租房屋投入的装修物。 另查明，原告在其租赁的土地上所建房屋属违章建筑。 诉讼中，原告对 ,000元押金返还给被告，多退少补。 原告将违章建筑出租给被告使用，其对无效合同产生的后果应负主要责任，被告未对房屋权证进行审核或被告明知承租房屋系违章 ...

项目负责人武某某将该办事处办公楼地下室全部和一层大门西侧五间门面房对外租赁，由武某某全权处理租赁事宜，委托期限自2004年10月10日起至顶清工程款 验收意见书”。依据最高人民法院所作出的批复，未经验收或者验收不合格的，应当认定租赁合同无效。因此双方签订的租赁合同应为无效合同。故请求二审法院撤销原审 ...

协议签订后，原告投入274,634.50元对废厂房进行扩建成为504平方米二层经营门面房。年平均利润85,522元。2001年3月被告亚东公司与大东区建委签订《关于 成为本案被告，与本案搪瓷厂是两个独立的法人单位，不应承担合同义务。2002年4月因政府规划原告租赁的场地需变更为绿地、所以被告拆除。 经 ...

审理终结。 原告康华公司诉称，2005年8月1日，原告将所属的办公楼底下门面房3间租给原阳县工商银行，该合同正在履行。最近原告得知前任经理在原合同还未 与被答辩人签订的合同合法有效，不存在合同法规定的无效情形；答辩人系贷款一次性交纳的租赁费，每年支付的利息都有1万多元，超过了被答辩人将房租赁给工商银行 ...

，责令其停业整改。8月22日，金温市场关闭，众经营户纷纷诉讼至法院，但鸿力公司等门面房经营户仍继续经营。之前，金温公司与豫兴公司亦已为租赁纠纷诉讼至 关于延长租赁期限的补充条款，是建立在原租赁合同基础上，因原合同的无效，致使该补充条款无效，金温公司应退还上诉人所付的租金。鉴于上诉人实际使用系争铺位逾一 ...

双方又补充协议约定，该房在本合同未到期前转租必须经人寿保险公司经理室签字同意方可以转租，否则即视为无效。张某承租后，经营的门面房与英皇会所相邻。由于 房屋所有权人是否同意进行再转租等双方不能协商一致，是造成不能正式签订房屋租赁的主要原因。原审法院根据本案的具体情况，据实判决上诉人返还被上诉人已交纳的五 ...

和杨某签订租赁协议，王某承租杨某位于国基路上的门面房(X栋西5)，合同载明:租赁期限为五年，前两年房租x元，每一年支付一次，后三年租金上浮10% 提出解除合同，王某在收到该解除通知后，不同意解除合同，并起诉请求确认杨某该解除合同行为无效。王某该诉权的提出符合《合同法》相关规定，原审法院应予以审理。再次 ...

门面房的承租人，2009年10月，原被告签订合同，约定被告将其承租的上述4间门面房转让给原告租赁，原租约到期日为2011年7月30日，租金加转让费共计77万元 是收条，但有被告的签名，具备了合同成立所需要件，上述收条在实质上是一个租赁协议，同时该协议的内容没有法律规定的无效情形的存在，系原被告真实意思 ...

桩号70-X号商铺，是转角大门面中的一部分，不是单独的一个门面房，从转角大门面起（除该门面）往人民路方向数的第一个门面，在一层平面设计图上设计桩 的期限为宜，否则将视为放弃优先购买权。至于被告提出的原告转让合同是原告利用无效合同敲诈被告的结果，被告保留控告检举权的抗辩主张，因无事实依据，且不属本案审理 ...