一审法院经审查认为，陈某某曾就劳动合同纠纷提起诉讼，一审裁定不予受理，二审作出终审裁定维持该不予受理裁定，现就同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了“一事 也不为其建立社会保险关系，陈某某的诉讼请求于法有据；2、一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。 黔江供电公司、重庆市电力公司未作答辩。 本院认为， ...

一审法院经审查认为，付某某曾就劳动合同纠纷提起诉讼，一审裁定不予受理，二审作出终审裁定维持该不予受理裁定，现就同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了“一事 也不为其建立社会保险关系，付某某的诉讼请求于法有据；2、一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。 黔江供电公司、重庆市电力公司未作答辩。 本院认为， ...

一审法院经审查认为，黎某某曾就劳动合同纠纷提起诉讼，一审裁定不予受理，二审作出终审裁定维持该不予受理裁定，现就同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了“一事 也不为其建立社会保险关系，黎某某的诉讼请求于法有据；2、一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。 黔江供电公司、重庆市电力公司未作答辩。 本院认为， ...

一审法院经审查认为，陈某某曾就劳动合同纠纷提起诉讼，一审裁定不予受理，二审作出终审裁定维持该不予受理裁定，现就同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了“一事 也不为其建立社会保险关系，陈某某的诉讼请求于法有据；2、一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。 黔江供电公司、重庆市电力公司未作答辩。 本院认为， ...

一审法院经审查认为，万某某曾就劳动合同纠纷提起诉讼，一审裁定不予受理，二审作出终审裁定维持该不予受理裁定，现就同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了“一事 也不为其建立社会保险关系，万某某的诉讼请求于法有据；2、一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。 黔江供电公司、重庆市电力公司未作答辩。 本院认为， ...

一审法院经审查认为，罗某某曾就劳动合同纠纷提起诉讼，一审裁定不予受理，二审作出终审裁定维持该不予受理裁定，现就同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了“一事 也不为其建立社会保险关系，罗某某的诉讼请求于法有据；2、一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。 黔江供电公司、重庆市电力公司未作答辩。 本院认为， ...

一审法院经审查认为，冉某曾就劳动合同纠纷提起诉讼，一审裁定不予受理，二审作出终审裁定维持该不予受理裁定，现就同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了“一事 ，也不为其建立社会保险关系，冉某的诉讼请求于法有据；2、一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。 黔江供电公司、重庆市电力公司未作答辩。 本院认为， ...

法院经审查认为，黄某乙曾就劳动合同纠纷提起诉讼，一审裁定不予受理，二审作出终审裁定维持该不予受理裁定，现就同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了“一事不再 也不为其建立社会保险关系，黄某乙的诉讼请求于法有据；2、一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。 黔江供电公司、重庆市电力公司未作答辩。 本院认为， ...

一审法院经审查认为，许某某曾就劳动合同纠纷提起诉讼，一审裁定不予受理，二审作出终审裁定维持该不予受理裁定，现就同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了“一事 也不为其建立社会保险关系，许某某的诉讼请求于法有据；2、一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。 黔江供电公司、重庆市电力公司未作答辩。 本院认为， ...

一审法院经审查认为，李某某曾就劳动合同纠纷提起诉讼，一审裁定不予受理，二审作出终审裁定维持该不予受理裁定，现就同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了“一事 也不为其建立社会保险关系，李某某的诉讼请求于法有据；2、一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。 黔江供电公司、重庆市电力公司未作答辩。 本院认为， ...