上海xx出租汽车有限公司（以下简称xx公司）、xx财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月8日依法受理。审理 四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告xx财产保险股份有限公司上海 ...

，造成被告张某丙车辆损坏，原告受伤的交通事故。根据2003年河南省高级人民法院民事审判一庭《关于当前民事审判若干问题的指导意见》有关规定，本案应以人民法院 有限公司焦作中心支公司已经先行理赔原告x元。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案原告李某甲与被告张某丙之间发生的交通事故,系被告张某丙驾驶 ...

、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳中心支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月8日受理后，依法 保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车第三者责任某险限额范围内依据合同约定将该理赔款直接支付给马某某）。 五、被告河南万里汽车运输公司镇平分公司对 ...

）都邦分公司系九方公司机动车交通事故责任强制保险的承保公司，故其应对九方公司投保的“交强险”责任限额范围内先行对原告履行理赔义务；交强险理赔 关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金 ...

采纳。陆某还主张保险理赔款也作为陆某的预付款在总赔偿款中予以扣除，无法律依据，故法院不予支持。原审法院据此作出判决：陈某某因本起交通事故所造成的损失为 才是医疗费的数额。住院期间陈某某所有费用都由陆某支付，不产生再给付营养费问题。陈某某无法证明2008年10月仍在工作，并在交付保险，该时段陈某某系无业 ...

道路交通安全法》第22条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本 上诉称：首先在发生交通事故时徐某某是车上人员，不属于保险合同中的第三者，根据保险合同条款规定，不应当按第三人予以理赔。其次徐某某是被保险人的 ...

和义务。涉及本案的交通事故发生在2009年8月10日，马某甲、马某乙提起诉讼的时间为2009年10月23日，关于应当如何适用法律的问题，目前尚无明确的规定 的解释（一）》第三条规定：保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。 ...

不再要求二被告承担其他赔偿责任。二、其他应赔偿款额，由原告方与保险公司自行协商理赔问题，与被告褚某某、王某甲、昌茂汽运公司无关。三、被告褚某某、 予以赔偿及商业第三者责任限应否直接赔付某告方的问题，本院认为，交强险的立法法目的，在于机动车发生道路交通事故后，是受害人能够依法得到赔偿，除非道路交通事故是 ...

和商业三责险的情况； 3、交强险理赔实务规程（2008版）、事故认定及赔偿计算书各一份，以证明在同一交通事故中，主、挂车保险均要赔偿的情况； 4 证据的真实性均表示无异议，故本院予以认定。 对双方有异议的被扶养人生活费、医疗费问题及原告主张的其他赔偿项目，本院作如下认定：1、被扶养人生活费，按照《最高 ...

保险公司按第三者责任险赔偿应按保险公司理赔计算金额为准。 本院认为：被告李某某驾驶其豫x车与原告张某甲驾驶自己的豫x车发生交通事故，致车辆损坏、原告张某甲 款、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院（2008）民一他字第X号复函》的规定 ...