交通事故认定书本院确认为有效证据。被告王某某应对因此造成原告的合理损失按责赔偿，即80%。鉴于该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保 期间发生事故，不应承担交强险的赔偿责任，应由实际肇事者赔偿，但根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故强制责任保险条例》规定，被保险机动车发生 ...

而言，王某平都是第三人，都应该依据在该次交通事故中的责任承担相应的赔偿责任。因此，交通肇事两方车辆所有人均应该按照各自的过错程度首先在交强 的保障，有利于受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，赔偿费用是用于补偿受害人而不是赔偿肇事者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险 ...

不应承担责任。 被告方伟琪辩称，本人不是事故的肇事者，不应承担交通事故责任；与邱某某之间不是雇佣关系，而是邱某某为完成接亲任务并获取报酬的包车（承揽 事故造成原告欧阳清莲的余下损失承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七 ...

。被上诉人罗某己作为肇事摩托的临时管理人，不是交通事故的肇事者，一审判处罗某己承担本案连带赔偿责任与客观事实和法律不相符，应当纠正。一审法院判处 被上诉人黄某丙医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费用、精神损害抚慰金共计x.23元； 四、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（ ...

“10.12”交通事故中受伤的李某己和李某是他们的亲属。“10.12”交通事故中的肇事者是笆篱乡X村的谭某丙，但车是笆篱乡政府的。 7、（略 请求不予支持是正确的。关于谭某甲上诉提出“要求笆篱乡政府承担全部赔偿责任”的上诉理由。经查，“10.12”交通事故的肇事司机谭某丙既非笆篱乡政府工作人员，其行为 ...

。事故发生后被告王某某已经尽了最大努力。被告王某某不是交通肇事者，最多只是承担部分垫付责任。综上请求人民法院依法公正判决。 被告曹某丙辩称：被告曹某 责任；被告王某某雇请被告曹某丙开车，被告王某某作为雇主应当承担此次事故的赔偿责任，由于被告曹某丙在本次事故中存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身 ...

扩大了赔偿数额，提高了赔偿标准，对这部分应全部剔除。被告王某某已经尽了最大努力。被告王某某不是交通肇事者，最多只是承担部分垫付责任。综上请求人民法院依法 且遇紧急情况措施不当，其行为是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；被告徐某某作为拖拉机湘10-x的车主，驾驶违反装载要求的车辆超载行驶，且载 ...

系非农家庭户。新郑市公安局城郊派出所证明“情况属实”，并加盖了户口专用章。 秦某某要求赔偿交通费400元，并提供了相应的交通费票据。被告方对此提出异议，认为该费用 不是赔偿肇事者。本案肇事方张某某未取得驾驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项的规定，张某某应当承担赔偿责任。 ...

肇事车辆不具有事实上的支配地位，故被告方圆运业不承担赔偿责任。 原某常某某、孙某某、张某乙系因交通事故死亡的常某娟的近亲属，有权要求赔偿义务人 承担任何责任，薛某某雇佣杨某某驾驶车辆，薛某某应承担赔偿责任。薛某某认为本案事故肇事者赵某某、杨某某已被追究刑事责任，根据法律规定不应支付上述7人的精神抚慰金 ...

。根据上述司法解释的规定的精神，被上诉人作为赔偿权利人，既可以选择起诉交通事故肇事者要求赔偿，也可以选择雇主要求赔偿，但二者只能选择其一，而不能都选择 关系处理本案。葛某某认为：原审法院适用雇佣法律关系判决雇主承担因交通事故造成的民事赔偿责任，于法无据。三、原审法院适用雇佣法律关系，判决雇主承担精神 ...