上签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故属于有效，双方均应全面严格履行各自的合同义务。上诉人广东华侨公司提出西安久强公司并没有证据 谦本人下落不明，对其笔迹无法鉴定，西安久强公司所提交的合同及结算单上的签字是否为黄常谦本人所签难以认定。一审期间西安久强公司撤回了对西安名流置业 ...

附补充合同中均约定了稿酬分基本稿酬和版税两部分，双方对基本稿酬的支付情况不持异议，但对张步云是否有权取得版税发生争议。 理工大学出版社否认张步云有权取得版税，理由 步云本人。冯某还表示，其以副主编身份订立了《合同》1，该合同对应的补充合同上的签名是请李静代签的。 刘某、冯某均表示知道2005年出版的《 ...

行政法规的强制性规定，没有合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形，《劳务工程转让初步协议》应为有效协议。上诉人上诉状引用的建设部《建筑业企业资质等级标准》属部门规章， ，周某甲的代理人称是周某甲年老有病，委托其女儿代签的。 2、原审中，周某甲向法庭提交了一份2008年6月6日栾川县鑫川矿业开发有限 ...

审查义务。吴某将信用卡交其女儿使用，说明吴某授权其女儿投保，双方所签合同合法有效。合同约定20天犹豫期内吴某可以无条件退保，但吴某并未在犹豫期内 保险费也是由招商信诺北京分公司每月自吴某的信用卡划扣交纳，因此吴某是本案的投保人。 （二）保险合同是否有效。 按照法律规定：投保人提出保险要求，经保险人同意 ...

、被告的诉辩某见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间签订的担保合同是否有效；2、原告要求被告偿还借款的事实和法律依据。 围绕争议焦点，原告提交下列证据：证据（1）、 豫X物流有限公司质证如下：证据（1）、（2）上的名字确系许某所签，但其是在违背自己的意愿下签的，被告至今未见到李因红、张某给原告出具的 ...

用于自己开办的张家界富顺达洗涤有限公司办厂；潘某乙的签字全部是我代签的，当时贷款时由杨某某的房屋作抵押，但没有进行登记；30万元本金已偿还6万元， 的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守；被告潘某甲未能按约偿还原告借款本息，已构成违约， ...

一份《补充协议书》，约定2002年11月28日所签的合同的用途是为了办理工程报建所规定的程序手续而签订，该合同不具有约束力，双方于2002年9月6日签订的 综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、大桂山林场与和兴公司签订的《施工承包合同》是否有效；2、大桂山林场与和兴公司履行的是 ...

的事实本院予以认定。 根据原、被告双方的诉辩意见，归纳以下争议焦点： 合同是否存在欺诈行为。 围绕争议焦点，原告尹某某提供证据如下： 1、原告尹某某 欺骗投保人尹某某签的合同。 被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司质证：1、对原告提供的保险合同没有异议，但对证明目的有异议，合同为合法有效合同，原告 ...

的结算对象应是二建公司，不应是徐某某。证据8签订协议系王某江、王某红所签，其二人未经授权，该协议无效。证据9是王某江证明2区、3区工程款28万元结束， 、3区垫层工程的实际施工人是第三人徐某某和罗某某，无论合同是否有效或解除，在所建工程质量合格的情况下，第三人徐某某、罗某某有权追要工程价款，被告豫程 ...

工程价款的结算，也不影响对其所做工程结算书的确认。但被告对此不予认可，而原告未能就代签的事实提供相应证据。同时，被告提供了落款时间分别为2008年 。 本院认为，原、被告间签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行 ...