起诉要求解除双方于2005年8约5日签订的《汽车经销协议》；被告返还库存的5台代销车辆；被告支付所欠购车款x元及从2006年1月4日起至付清之日止 x元保证金，由被告代原告销售其提供的车辆。被告向原告领合格证前付齐车款，代销车辆在被告向原告付清全款及被告收到原告开具的发票之前，车辆所有权仍属原告，原告 ...

5月26日盛达公司（甲方）与茂思达公司（乙方）签订一份代加工生产代销协议书，约定：甲方委托乙方代加工生产浓缩料，乙方收取甲方加工费100元/T，代加工生产 、二十五条的规定，进行行政处罚。 本院认为：茂思达公司提供的代加工生产代销协议书证明是茂思达公司为盛达公司代加工生产饲料浓缩料。和集供销社认为是盛 ...

未实际解除；在存在书面合同的情况下，上诉人认为提货是履行的本案合同之外的代销合同，没有充分的依据，故上诉人要求解除合同的诉讼请求不成立。 据此判决如下： 确定的，上诉人已在上海提取了两批货物。上诉人称提取的货物是为被上诉人代销，被上诉人并未同意。上诉人提出解除合同的理由不能成立。原审判决认定事实清楚， ...

销售之激光视盘是基于与该激光视盘的出版者深圳市激光节即版发行公司之间的代销法律关系，没有提供相应证据证明。 １９９５年１１月根据原告申请，本院裁定对先 收据、先科商场营业执照、出版报批说明、海外文艺音像制品进出口出版许可证、收条、代销说明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案主要事实清楚，即先科 ...

谭光辉(谭光辉姓名上划二条横线)，接着写：4009房徐某某。 证据(四)，代销协议一份(传真件)，主要内容是，甲方佛山必达服装开发有限公司(下称佛山必达)， 生意往来，原告通过被告介绍认识佛山必达公司。康华中心1997年至1998年曾代销基达公司的服装，后因对货款结算有争议，1999年1月被告代表基达 ...

辩称，本购物中心从1999年初为北京市兴蜀蓉府南食品有限公司(以下简称兴蜀公司)代销华越公司生产的标有“老干妈”字样的系列调味品，为此本购物中心与兴蜀 的广告费。 1999年初，被告望京购物中心与北京市兴蜀蓉府南食品有限公司建立商品代销关系。1999年5月6日，北京市兴蜀蓉府南食品有限公司与华越公司 ...

23日合同为预签合同，已于同年9月25日变更为“变更及补充协议书”；双方代销关系有效成立；原判决要上诉人支付租金显失公平等为由，向本院提起上诉。 认为，双方当事人虽订立场地租赁合同，但上诉人进入被上诉人商场经营后，被上诉人已按代销关系与上诉人结算并收取有关费用，故双方之间的场地租赁关系已实际变更为代销 ...

填写。协议书没有实际履行。 被告为支持自己的主张提出了被告与中国乡镇企业总公司的代销合同及结算完毕的凭证。 本院对证据的认定意见： 1、被告法定代表人任 由此确认原告汇款、被告收取的真实性。 2、被告提供的被告与中国乡镇企业总公司的代销关系的证据已结算完毕，但与本案相关的180万元与100万元两笔款子 ...

现已审理终结。 原审法院查明，自2000年8月26日起，原告田某某为被告李某某代销酒水，2001年9月13日，原、被告对双方发生的业务进行了结算。田某某在 ，货款已经结清，一审法院判决支付被上诉人（略）元，是按零售价计算的，实际是代销，应按批发价支付。请求改判或发回重审。被上诉人答辩认为，所涉款项未结 ...

公司与广东建北集团电子电器公司(以下称“建北集团公司”)签订了一份工矿产品代销合同，合同约定由建北集团公司供给原告湖南中大商贸公司银屋KC—22窗式空调 未结算清。在庭审中，原、被告均认为原告与建北集团公司签订的代销合同是有效合同。一九九九年五月十三日十一时许，被告广东省清远市公安局根据建北集团公司 ...