本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效；3、合同项下担保为一独立附加担保，不受借款人或 或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于房产 ...

本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效；3、合同项下担保为一独立附加担保，不受借款人或 或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于房产 ...

3日的初步意向，发生在主、从合同之前，所以没有法律效力；金苑公司移交地方，我方亦至今才得知。原判认定事实清楚，证据充分。请求二审法院维持原判。 本院 规定跟踪监督款项使用。如此违规违法行为，完全违背担保人的真实意思，太原市中级人民法院判决燕兴公司承担全部贷款本息的担保责任显系不当。况且西矿街支行、金苑 ...

437万元，利息（略）．94元，合计为（略）．94元承担连带清偿责任。 被告四方公司未作书面答辩，开庭审理时对原告所诉事实及所主张的债权 略）．60元。 二、被告甘肃省建四方企业发展公司偿付原告中国信达资产管理公司兰州办事处借款本金人民币1437万元的逾期贷款利息(自2000年11月21日起至本金付清 ...

重复向京华耐公司承担材料费258万余元的责任。一审误将劳务公司和其委托的材料采购人科技公司的同一负责人刘某的本企业职务行为或其个人行为，误认定为建筑 公司和京华耐公司，建筑装饰公司关于某并非买卖合同当事人、仅为买卖合同担保人的上诉理由与本案查明的事实不符，本院对其该点上诉理由不予采信。至于某筑装饰公司 ...

年11月24日起计算，因债权人向盐业公司所发出的书面催收通知书及催收公告，均依法产生催收的法律效力，相应的引起诉讼时效中断，故投资公司于2010年7月2 300万元的借款借据。据我回忆是换的合同及凭据，以新贷还旧贷，原贷款担保人是延津县副食品公司。证明人冯某某签名。 本院认为：关于盐业公司上诉主张本案 ...

29日，水泥厂出具550万元借据，借据显示该笔贷款的最后还款期限是2003年3月18日，借款用途为企业用款。 2004年6月7日，交通银行郑州 ，在水泥厂未能按时偿还借款时，变压器公司作为借款人的担保人应当承担担保责任。债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利。故投资集团可以作为原告要求变压器 ...

承诺人。被告李某甲作为金融单位的职员，对企业间借贷的法律后果应十分清楚，但仍撮合原告与安阳国豫公司的借款行为，应承担过错责任，在债务人未履行债务时， 因主合同无效而导致担保合同无效，上诉人作为担保人在此间有一定过错，其应承担相应的责任。上诉人李某甲称其责任应是对被上诉人安阳市国豫钢铁实业有限公司、要某 ...

系职务行为，应由该公司承担还款的法律责任。二、罗某甲有证据证明该笔借款是信立公司借款。罗某乙作为担保人也是当时唯一的在场人，证明赵信东当时借款 年6月17日，x元从2005年3月1日起按同期银行贷款利率计算，上述利息均计算至本判决规定的履行期限届满之日。）一审诉讼费9200元，二审诉讼费9200元，由 ...

止；贷款利率为月利率：12.5925‰；贷款用途为：购材料。被告吉强设备公司作为担保人对上述借款承担连带清偿责任。保证期间：自借款之日起至借款到期后两年 的章。 原告凤泉联社向本院提交如下证据：①原告与二被告签订的《保证担保借款合同》、《企业短期借款申请书》、《全国农村信用合作社借款借据》、《担保函》 ...