某某相邻的一方是泌阳县X路段，申诉人在当时非具体行政行为的相对人，县政府不可能侵犯申诉人的合法权益。2、原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。第三人 意见是：第①份证据勘测结果不全面，双方当事人对土地使用证的面积无异议，有异议的是两个土地证的重叠部分，现场勘验时对重叠部分没有进行丈量，依据证据规则 ...

某某相邻的一方是泌阳县X路段，申诉人在当时非具体行政行为的相对人，县政府不可能侵犯申诉人的合法权益。2、原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。第三人 意见是：第①份证据勘测结果不全面，双方当事人对土地使用证的面积无异议，有异议的是两个土地证的重叠部分，现场勘验时对重叠部分没有进行丈量，依据证据规则 ...

乙相邻的一方是泌阳县X路段，申诉人在当时非具体行政行为的相对人，县政府不可能侵犯申诉人的合法权益。2、原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。第三 质证意见是：第①份证据勘测结果不全面，双方当事人对土地使用证的面积无异议，有异议的是两个土地证的重叠部分，现场勘验时对重叠部分没有进行丈量，依据证据规则 ...

第三人华某某，未进行房产所有权转移登记。2007年原告与第三人华某某因相邻关系发生矛盾诉请法院。原告此时才发现第三人刘某甲房屋登记侵犯自己的合法权益 的内容。法律规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，刘某乙2008年提起诉讼，已超过诉讼 ...

颁发的x号宅基地使用证。张某甲主张徐州市人民政府对同一土地使用权证作出两个不同决定属违法行政，侵犯了其合法权益，要求撤销徐政行决(2003)X号复议决定 通知书，但沛县人民政府未按《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向本机关提供书面答复及当初作出该具体行政行为的相关证据、依据及其他有关材料。 ...

该空地的使用权，即空地可以审批给何某某使用。上述三种处理办法都不违反法律规定，可由行政机关根据实际情况予以确定。问题是林某与何某某都想使用该土地的情况下，土地 折基损失处理决定》明确了要解决的两个问题都是给第三人另行安排地建房所产生的费用问题，并未对第三人在争议地上的即地兴建权作出修订。该决定对第三人 ...

、姬XX起诉行政机关不作为按民事诉讼受理错误。5、道路交通事故没有责任某定书是错误的。既然是机动车在道路行驶中发生交通事故，首先应由交警部门作出认定，只有 一般规定处理。 关于争点三，本院认为，公民对自身权益有审慎注意的义务，其应对自身行为的失当承担相应的责任。上某人姬XX在道路上某车行驶，未尽到某 ...

民警出警后的处警行为是依法履行法定职责，要求驳回原告的诉讼请求。 另查明：在原告陈某甲向原审法院递交行政起诉状时，死者王运伢的另外两个子女(陈某华，男 对上诉人的信访和复议申请，被上诉人分别于2005年7月5日、8月2日、8月23日作出《公安机关处理信访事项答复意见书》，2005年9月14日作出复不受 ...

的（略）号宅基地使用证。张某甲主张徐州市人民政府对同一土地使用权证作出两个不同决定属违法行政，侵犯了其合法权益，要求撤销徐政行决(2003)X号复议决定 通知书，但沛县人民政府未按《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向本机关提供书面答复及当初作出该具体行政行为的相关证据、依据及其他有关材料。 ...

左右，我驾驶机动车行驶至西直门桥北侧路口时，因前面堵车，我的车便在路中间停了下来。此时有两个小姑娘要我拉她们去北洼路，我妻子误认为她们是我 至目的地，也未向乘客收费，故其行为不构成违法从事出租汽车业务的行为的辩解，缺乏法律依据，故本院不予支持。被告西城工商局所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确， ...