了保证条款的诉讼时效，佛山发展行丧失胜诉权，一审法院应当驳回佛山发展行要求联合总公司承担连带责任的诉讼请求。 2、本案保证期间已过，联合总公司免除保证责任。 双方对保证期间并无约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与某权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之 ...

，关于本案主合同，争议焦点在于其中一笔500万元借款的期限由一年改变为半年是否为借贷双方的真实意思表示。陕西信托与宏华公司于1996年4月10日签订的 在该催收函上的公章是真实的。陕西信托向保证人西某公司主张权利没有超过保证期间。西北公司应依约对本案承担连带责任。最后，根据本案借款合同的约定，必要时， ...

证据。对原已提交的证据也未有新的质证意见。再审围绕安路东营分公司是否承担连带赔偿责任这一焦点问题进行了调查、辩论。 再审查明，2004年1月2日，因 的无效，保证人、债权人均有过错，安路东营分公司应对中建六局五公司不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任。原审判决由安路东营分公司对所有债务承担连带赔偿责任 ...

有过错。供销公司依据无效合同取得的财产，应予返还。关于经联社请求集团公司承担连带赔偿责任是否已超过诉讼时效问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是 担保合同有效的情况下而存在的。担保合同有效，保证人承某保证责任，在本案中表现为对债务承担连带清偿责任。但一旦担保合同无效，基于保证合同而产生的 ...

保证合同，用以证明保证合同属实，保证人中天集团应对1500万元借款本息的清偿承担连带保证责任。该合同约定中天集团作为保证人为前述(1995)年第X号借款合同(主 期间应如何确定；1996年发放的贷款的债权转让是否合法；信达公司武汉办事处是否放弃了物的担保，加重了保证人的负担；1995年12月15日所借 ...

为原告华夏重庆分行的经济损失，应由无效保证人上海物流与主债务人北仓公司承担连带赔偿责任。 三、关于原告华夏重庆分行是否有权向被告北仓公司计收复利。 ，有事实和法律支持，本院予以主张，但原告华夏重庆分行关于由被告北仓公司承担差旅费1737元的诉讼请求，本院不予主张；原告华夏重庆分行关于被告上海物流提供的 ...

元及利某4645.12元有何事实和法律依据；2.被告黄某对本案债务是否应承担连带保证责任。 经庭审举证、质证，被告黄某对原告提供的上述证据均无异议。本院认为 未获准展期，从逾期之日起按贷款利某水平上加收50%利某；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后 ...

原告：中国农业银行股份有公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁方圆国家标准样品油有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托代理人 ...

年利某9.828%计算利某，亦符合合同约定，予以支持。关于生生乳业公司是否承担连带还款责任问题，因生生乳业公司与农发行孟津支行签订的保证某同及借款展期 ，并非为本案570万元贷款进行的抵押，不能因此免除生生乳业公司本案的担保责任。 其他事实与原审查明一致。 本院认为：对2007年7月10日农发行孟津 ...