职员，住（略）。 委托代理人蒋敦宏，北京市远东律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里X号。 负责人高某，总经理。 的保险条款第六条第（五）项，因保险公司未履行明确说明义务，故该免责条款不产生效力,但并不影响合同其它条款的效力。因此，除上述条款外， ...

的解释。并且在诉讼中，保险人应对自己履行了明确说明义务负举证责任，否则应承担对其不利的裁判后果。平安保险北京公司签发的保险单中，虽然在免责条款上 二、驳回原告祖某某其他诉讼请求。 案件受理费六百零三元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可在 ...

查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有机动车辆保险单，机动车辆保险出险通知书、定损单，修理费票据，北京市密云县人民法院（2007）密民初字第X号民事 。在赵某某不认可安邦已履行了上述明确说明义务的情况下，安邦保险公司应承担举证责任。但本案中，安邦保险公司未能提交有效证据证明其对免责条款的 ...

了明确告知。请求二审改判上诉人不负担本案赔偿责任。 被上诉人林某某辩称：保险公司没有向我说明什么，要求维持原判。 被上诉人卓某丙、阳某某辩称：我们现在生活很 明确说明理由不成立。因上诉人没有提供有效证据证明其已作了明确说明义务，故依法应当认定本案保险合同的免责条款不产生效力。原审判决上诉人应按保险合同 ...

关于保险人责任免除条款在内的所有学生、幼儿意外保险合同条款内容，向投保人及被保险人予以了充分明确说明，上诉人并无另行作出明确说明义务。被上诉人之子曾凡才因无证 条款》，也不能提供证据证明其已对该保险条款中的责任免除条款向被上诉人曾凡才作了明确说明，且上诉人财保公司兴国支公司在一审诉讼中提供的其认为已向 ...

不清，从而导致判决不当。恳请二审法院予以纠正！二、财产保险公司已经向李某某履行了明确说明义务，并不存在任某过失，原审判决认定事实不清，导致判决 运输”限制解释为“专门从事营运工作的营业运输”，缺乏事实和法律依据，且与《保险条款》的约定明显不符，本院依法予以更正。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但 ...

证明本案保险标的在设计中存在缺陷。同时原告出具给平安保险公司的函件中所称的保险标的物即设备本身存在缺陷不构成证据规则意义上的自认。因此被告关于保险标的 人根本没有对免责条款向被上诉人进行详细的解释说明，未尽到我国保险法所规定的明确说明义务。同时订立的两份保险合同中的投保财产存在重复的情形,原审认定保险 ...

费9200元和船员获救后返程的车船费6300元，并承担诉讼费。 保险公司原审中辩称，(一)陈某某未能如实履行告知义务，违反了《中华人民共和国保险法》第十六条和《 说明保险合同条款的内容，“Ⅲ类航区”是有关规范对海域进行的划分，不属于保险公司说明的内容。三、陈某某在接受询问时称黄天周为“粤台山（略）”轮 ...

人民法院 民事判决书 (2004)佛中法民二终字第X号 上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区X街X路X号。 负责人李某甲 受法律保护。由于保险人在订立合同时对保险合同的免除条款负有明确的说明义务，故按举证责任分配原则，在保险公司未能举证证明其已向张某某就免责 ...

对于所填写的投保单及保险人的书面询问，均应如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同 倩慈公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人大众保险未提供证据证明其已向上诉人倩慈公司明确说明保险合同的责任免除条款，故该免责条款不产生效力。 ...