笔贷款的保证人被告连某某、杨某丙、孙某丁、赵某某与原告信用社签订贷款连某责任担保书，承诺保证责任为，保证人对借款人的债务承担连某保证责任；保证期间自 责任的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由，因其未提供证据支持，原告信用社又不予认可，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七 ...

，对本案事实确认如下：1994年12月14日，被告东风商场向建筑信用社申请贷款，纺织经营部提供不可撤销贷款担保书。1994年12月15日，被告东风商场与建筑 商场、百货公司均表示认可。后中国建设银行安阳分行进行内部机构改革，取消了建筑信用社，将其债权并入建行文峰支行。2002年1月4日、2004年1月 ...

判决适用法律不当，判决张某、佟某承担连带保证责任错误。从原审原告提供的担保书上可以看出本案担保属于一般保证。根据《担保法》、《担保法解释》的规定：一般 查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：第一个争议焦点，关于郾城信用社的主体资格问题。本案在原审审理期间，郾城农信社提供了“中国银行业监督管理 ...

传票未到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社诉称，2008年6月24日，原、被告达成担保借款合同，约定由王某 个人借款申请书、借据、保证担保借款合同、个人担保书等证据在卷为证，经质证，本院予以认定。 本院认为，车站分社为信用社的下设机构，本身不具备法人资格，其 ...

约定一份； 3、被告赵某乙、刘某某于2009年8月28日亲笔书写的还款担保书一份； 4、宁陕县信用联社的利息计算清单一份。 三被告未向本院提交证据 12万元按信用社贷款利率计息。其中13万按信用社定期存款利息计算。如果到期不能还款，则由赵某乙、刘某某承担连带还款责任”。担保书有赵某乙、刘某某的亲笔签名 ...

的，应由洛阳市安乐汽车内饰厂偿还。另原告提供的借款担保书上只有保证人签字，担保合同不成立。信用社作为债权人未经担保人同意将款项转给他人，担保人不应再承担 信用合作联社开业，原洛阳市市X村信用合作社变更为洛阳市X村信用合作联社安乐信用社，作为洛阳市X村信用合作联社的分支机构。 本院认为：经批准，洛阳市市 ...

传票未到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社诉称，2008年6月24日，原、被告达成担保借款合同，约定由王某 个人借款申请书、借据、保证担保借款合同、个人担保书等证据在卷为证，经质证，本院予以认定。 本院认为，车站分社为信用社的下设机构，本身不具备法人资格，其 ...

笔贷款的被告保证人连某某、杨某丙、杨某丁、赵某某与原告信用社签订贷款连某责任担保书，承诺保证责任为，保证人对借款人的债务承担连某保证责任；保证期间自 责任的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由，因其未提供证据支持，原告信用社又不予认可，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七 ...

上述证据，本院确认以下案件事实：2006年12月2日被告吴某甲与原告信用社签订保证担保借款合同，合同约定，借款金额为x元；借款期限至2007年12 ；贷款利率为11.2125‰。当日该笔贷款的保证人被告吴某乙与原告信用社签订贷款连带责任担保书，承诺保证责任为，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证 ...

受理后，依法组成合议庭，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告XXX信用社的委托代理人到庭参加诉讼。被告张XX及被告赵XX和被告张XX经本院传唤 加收合同利率50%计收利息。同日赵XX、张XX为XXX信用社出具了借款担保书，均承诺自愿为张XX在XX信用社申请借款x元，期限12个月，提供担保，若 ...