认为，本案的主要争议焦点有两个，第一、原告与被告有无关系什么关系第二、本案货物的灭失责任应由谁来承担 对于第一个争议焦点。原告合法持有涉案契约承运人提单， 二条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款，《中华人民共和国公司法》第十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，判决如下： ...

不到位，应对被告天昌公司对外债务承担连带责任。 本院认为，根据原《中华人民共和国公司法》第三条“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部 ，该协议是对双方之前若干协议的变更。因此，双方均应按该协议的约定履行各自的义务和承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百 ...

%，但在《承诺书》、《备忘书》中吕某所谓的网站知识产权和经营权占注册资金的35%，违反了公司法的禁止性规定；(3)吕某擅自离职已造成《承诺书》、《 公司没有违约，不应承担违约责任；4、吕某要求70万元的违约金没有法律依据，违约金约定过高，应当按照合同法的有关规定予以减少；5、《承诺书》附件一《游戏购物 ...

依据。二被答辩人诉请确认答辩人的行为违约的唯一依据就是三方签订的合资合同，而合同订立的目的则是设立有限公司。根据公司法的规定，合资合同不是设立有限公司的 的行为不应视为违约行为。退一步而言，即使合资合同可以作为设立有限公司的出资依据，那么合同中约定丰田公司的土地出资是未经评估的，依据合同法的规定，作为 ...

交易。刘某某在明知其未获雅舍公司股东会同意的情况下，以雅舍公司名义与自己签订的上述6个《专利权转让合同》，应为无效合同。故刘某某基于上述6个《专利权转让 ，原审法院依照《中华人民共和国公司法》（2004年8月28日第二次修正）第四十六条、第五十一条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十六条 ...

公司以华鹏公司与原告的纠纷不承担任何责任的抗辩理由不能成立，对此华强公司应对华鹏公司所承担的责任负连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一 。3、原审判决电费1.2万元已经在被上诉人给付上诉人的工程款中扣除了，况且应按国家政策为上诉人单独挂表，无计量器的应按定额，该笔费用，不应由上诉人 ...

交易。刘某某在明知其未获雅舍公司股东会同意的情况下，以雅舍公司名义与自己签订的上述6个《专利权转让合同》，应为无效合同。故刘某某基于上述6个《专利权转让 ，原审法院依照《中华人民共和国公司法》(2004年8月28日第二次修正)第四十六条、第五十一条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十六条 ...

，天瑞公司认为上述证据10是镇政府与外商为了规避法律起草的，由天瑞公司代签的章程，应属无效。对于原告提供的其他证据的真实性及证明效力均无异议。 镇政府 。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第5条、第79条、《中华人民共和国公司法》第3条之规定，判决如下： 一、徐州市天瑞 ...

费用等等。四、本案包销协议是双方当事人的真实意思表示，符合《合同法》及最高法院关于适用《合同法》若干问题的解释，应为有效合同。五、房地产包销实际上是 后，还是和认购客户签订了部分正式房地产买卖合同)，即使能认定被告深建公司不与认购客户订立正式房地产买卖合同，亦是存在单方解除协议造成损失问题，原告兴成发 ...

其他股东的权益。由此可见，吕某某作为公司的股东，是依法成立的。既然吕某某是公司的股东，按照公司法的规定，应按出资比例分配利润，分担风险。而从会计师的 认定事实适用法律错误。作为合同纠纷应全面适用《合同法》的相关规定，但原审判决却以偏概全的仅适用《合作企业法》，完全抛开了与本案诉争存在更直接和具体联系的 ...