：上诉人与被上诉人之间是否存借贷关系，上诉人应否偿还借款70万元及利息 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某提交的借条形式、内容合法，为有效证据，该借条明确 某甲个人借款，未用于南宁市绿草原野猪某殖场等事由，系胡某与黄某甲合伙内部事宜，应由双方另行解决。胡某主张其在本案中不应承担偿还债务责任的理由 ...

合某，但并未与XXXXX公司办理任何交接手续。 证据二十、用款申请单、内部应付款划账通知单、进账单（见2011内呼蒙正内字第9155号公证书 型联营关系，是否应对XXXXX公司的债务承担连带责任问题。 一、关于委托担保和抵押的问题。原告XXXXXXX公司与被告XXXXX公司签订的《委托担保协议》，被告 ...

也无异议，合同双方意思表示真实、具备主体资格、且不违反禁止性法律规定，双方合同有效。本案争议房产在起诉前，拥有了开工等合法手续，解除了土地抵押，并且预售 、债务。该合同系合伙联营双方内部合同，不能对抗第三人。郑州市中原区人民法院的调解书明确表述“涉及第三人利益条款需第三人确认”，该协议及调解书没有经赵 ...

也无异议，合同双方意思表示真实、具备主体资格、且不违反禁止性法律规定，双方合同有效。本案争议房产在起诉前，拥有了开工等合法手续，解除了土地抵押，并且预售 、债务。该合同系合伙联营双方内部合同，不能对抗第三人。郑州市中原区人民法院的调解书明确表述“涉及第三人利益条款需第三人确认”，该协议及调解书没有经赵 ...

个体工商户，原、被告四人按照协议各自提供资金，合伙经营，其组成形式应为个人合伙。本案是原告作为个人合伙的合伙人（发包方）在砖厂内部承包过程中发生的对被告（ 发包，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定承包合同合法有效，理应受法律保护。合同订立后，原、被告均按合同约定履行了自己的义务 ...

个体工商户，原、被告四人按照协议各自提供资金，合伙经营，其组成形式应为个人合伙。本案是原告作为个人合伙的合伙人（发包方）在砖厂内部承包过程中发生的对被告（ 发包，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定承包合同合法有效，理应受法律保护。合同订立后，原、被告均按合同约定履行了自己的义务 ...

协议和转让行为合法有效。本案的主要争议焦点是合同第七条约定的“乙方(即安化县湘莹矿业有限公司)停止开采撤走”的情形是否成就。由于双方对“停止开采撤走”的情形的 证据，程序违法；二、原重审判决认定被上诉人与毛诗岳签订的合伙经营协议是被上诉人内部股东对经营模式的改变,不是撤走行为错误。被上诉人与毛诗岳签订 ...

未违反我国现行的法律、法规等强制性的有关规定，故双方所达成的口头货物运输协议合法、有效。合同依法成立后对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同的约定履行自己 公司其他股东均签字确认。2008年2月14日，谢某某与刘某某进行内部清算，明确俩人合伙购车各占50；上诉人公司所欠运输费x．45元，其中谢某某 ...

日止）。 原审法院认为：本案属于租赁合同纠纷，沈某某与高某某签订的租赁合同合法有效。高某某、罗某、成某某、范某某、杨某某、师某某、胡某某之间有合作 其只按内部协议承担责任的理由，原审法院认为内部协议约定效力不能对抗第三人，故不予支持，因合伙期间发生的债务，各合伙人对外承担连带清偿责任。对承租方已支付沈 ...

多种，并不是只有转包才发生移交物品，而被上诉人杜某某提供的证据直接证明了合伙的内部负责人进行了调整，而上诉人红绿登公司法定代表人也某知承包并非被上诉人杜 红绿登公司与被上诉人杜某某订立的合同合法有效，当事人双方均应严格履行。审理中，上诉人红绿登公司要求解除承包协议，根据确认的争议事实二，被上诉人杜某某 ...