诉争房屋所有权人为原告张ⅩⅩ。2002年9月16日被告张伟Ⅹ将原告张ⅩⅩ所有的房屋卖给被告王ⅩⅩ和案外人魏ⅩⅩ。被告于ⅩⅩ另提供卖房契约一份，卖 宅基地房屋，房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地使用权是农村村民的特定权利，被告王ⅩⅩ、被告于ⅩⅩ系城市户口，并非该房屋所在地的村民，不能成为宅基地使用权人 ...

规定。 二、赵某平是国家机关工作人员不具备申请农村宅基地的资格，邓州市政府为其办理土地权属登记明显错误，本案应判决撤销而不能驳回原告诉讼请求。《中华人民共和国土地 存在超面积办理之说。赵某平生前虽为国家机关工作人员，不具备申请农村宅基地的资格，但有权利通过买卖、赠与或分家析产等方式从其父即一审第三人赵 ...

的产权已经转让。 上诉人李某甲在上诉状中称，“依据我国有关法律规定，没有产权证的房屋是不能发生买卖行为的”，据查，只有《城市房地产管理法》有类似的规定，但该法仅仅是为了规范“从事房地产开发、房地产交易，实施房地产管理”（该法第二条）的行为，而且该法显然不能适用于农村房产转让，故，本院对李某甲的该 ...

某州房屋所有权证，郑州市房屋产权登记勘丈情况表，荥阳市房地产买卖申请审批表，房地产买卖契约，房屋买卖协议。被告市政府为第三人王某甲办理了房屋所有权 在申请房屋所有权转移登记时，未提交宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明，以及农村X组织同意转移登记的证明材料，不符合《房屋登记办法》(建设部令第 ...

号民事判决。证明郭某丁所诉为相邻纠纷，其居住房屋为其本人所建，宅基地使用权的确认与本案不属同一法律关系。维持本院（2004）林民临初字第X号判决的情况。 认定为郭某丁所建。根据《确权规定》第48条，非农村户口原在农村的宅地，房屋产权没有发生变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。现并无证据显示郭某 ...

已离婚的事实。四、陈彦喜的宅基地使用证复印件三份。证实原告的前夫所分得的一间房屋于1987年7月29日核发了农村集体用地土地使用证的事实。五、原午峪公社 没有审批。经镇、村干部调解过，原告要她的宅基地，因是我家出钱买的，所以我是不会让的。我们之间没有写房屋买卖契约属实，但我家给原告付钱时有证人在场见证 ...

如下认证：双方对宅基地互换协议本身无异议，对该协议的真实性本院予以确认。被告提交的证人证言，证人未出庭接受当事人质询，无法核实其真实性，不能证明被告方 用地管理办法第四条规定，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让。《 ...

反诉原告返还我的财产。 被告王某丙辩称：我买胡某某房屋是双方协商自愿，公平买卖，应为有效合同。被告胡某某与原告之父王XX是事实婚姻关系。王某甲未对 因该合同取得的财产，应当返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。”故本案被告王某丙应将因合同取得的宅基地及地面房产返还给原产权所有人。鉴于房屋现已被 ...

从以上法律规定可以看出，农村宅基地使用权具有村民身份性和社会福利性，只有本集体经济组织成员才能依法取得，且不能任意处分，根据我国房地合一的原则，建在该宅基地上 买卖有效，王某某要求二被上诉人赔偿损失x元理由正当。买卖的房屋的物权应受法律保护，原审适用法律错误，裁定违法，应予撤销。 克井镇政府和南凡村委 ...

决定》予以认定无事实和法律依据。首先刘×宅基地不是新申请的，而是由皮××转让而来，双方签订有买卖契约，该转让行为不违犯法律及行政法规，根据法律规定依法 争议的诉讼请求，且判决己生效，发生法律效力。在该两份生效判决不能被推翻前，申请人的宅基地使用权应依法得到支持和保护。由于镇政府作出与此前截然不同的决定 ...