该证据不予认定。至于本案600万元的性质如何认定，本院结合原、被告的其他证据及双方在庭审中的陈述予以认定。 被告余某、涂某为证明自己的主张，向本院提交了 公司账户，原告的股权包含在尤某的股权中等抗辩意见依据不足，故该两份合作协议的效力不能及于本案借款，本案借款系独立于原告与某公司之间的合作协议之外的 ...

公证书》及《具有强制执行效力的债权文书公证书》向本院申请强制执行。在执行过程中，怡嘉公司提出执行异议，主张双方借款协议约定及公证机关认定的执行数额违反法律规定。 嘉公司对原、被告双方签订的《服务合同》、《抵押借款合同》、《土地使用权抵押合同》、《附件合同》及《协议书》《抵押借款合同》等协议的真实性不持 ...

部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应 述的赶工费。该赶工费的计算标准在原、被告双方签订的承包合同及补充协议中已明确约定，双方在签订上述合同及协议时已能预见到，故应按合同约定进行计算 ...

国全等84人中，魏棉、魏选两人系与平顶山市鹤林鹏商贸有限责任公司签订协议，从平顶山市鹤林鹏商贸有限责任公司处购买商品房。3、2003年9月9日 部分原告于2007年1月22日办理了房屋所有权证。 原审认为：一、关于合同效力。从双方签订《商品房销售合同》的形式要件及实质要件来分析，上述合同均是双方当事人 ...

以前一买卖合同否定后一买卖合同的效力。本案中，兴达公司先后就花树坝煤矿部分资产权的出让、出租与周某某、刘某乙签订协议，均是各方真实意思的表示， 坝煤矿份额时协商解决，如不能协商一致，可另行诉讼解决。 综上，原审判决事实认定清楚，适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

时间问题进行了详述，加之涉讼工程在实际开工时间、实际复工时间均与双方签订的合同、协议约定的时间不一致，而国联公司、山水职业学院在接收教学楼工程并 提供相应财产担保，故对其该解除查封的申请，本院予以驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

汇恩公司代理其开展承揽工程的工作，双方签订了合作协议，该协议从内容上看具有委托、居间等法律性质，故一审判决认定本案性质为单纯的居间合同性质不准确 ，不得以介绍工程任务为手段收取费用”；最高人民法院《关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》对在工程中居间收取介绍费也予以禁止，故根据《中华人民 ...

处理本案纠纷。比尔林公司未到庭参加诉讼视为其放弃选择法律适用的权利。据此，本院认定，处理本案争议的准据法为中华人民共和国法律。 一、关于涉案邮轮光租协议 公司的股东，出于个人利益而采用双方代理的方式制作的和解协议不具有法律效力；和解协议系在比尔林公司所属船舶有可能被拍卖的情况下迫使周某某签订的，协议的 ...

，周××既不是第一家也不是最后一个，如何形成的损害状况，明显缺少其他当事人，……导致一审原告损害事实无法查明，责任无法认定”，交通医院指责一审合议庭审判人员的行为渎职， 是第一家也不是最后一家，如果是被上诉人的错，为何你当时不提鉴定，双方签订解决协议时为何不提有病乱投医、不讲科学，不听150医院等部门 ...

的后果。2、本案所涉《房产开发合作协议书》的履行情况来看，也不适合确认双方签订的《房产开发合作协议书》无效。一审法院查明的事实，可以支持新安老兵公司某观点 中，两份《指导意见》不能作为裁判依据。3、协议的效力与履行情况无关，履行情况不能改变协议效力。另外，从本案《房产开发合作协议书》履行情况来看，更 ...