佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与李均源、胡燕梅商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与吴海苏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与吴建忠、杨文静商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 的形式约定向被上诉人收取设施费8800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与伍文通、欧阳寿珍商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字第 》的形式约定向被上诉人收取设施费5800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在标价 ...

事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与徐学华商品房买卖合同纠纷一案c，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与严健渝商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与余雪珍、何亮成商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与钟颂学、梁志红商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与李伟池商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与叶艳英商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...