他人财产损失的，生产者应当承担赔偿责任。因产品存在缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案中，被告贾某某 要求二被告袁某某、贾某某共同赔偿其经济损失八万元的诉求不予全部支持。因二原告已向司法鉴定中心交纳鉴定费6000元，故该院对其要求交通费等其他费用 ...

主要责任。二、拉线棒的生产者应当是本案的直接责任人。根据相关法律的规定，产品存在缺陷造成某身或他人财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。我销售部是涉案产品的二 的交易习惯，故对被告永华公司的辩解意见，本院不予采纳。另本案中，原告因司法鉴定而支出的鉴定费3000元，被告永华公司亦应当予以承担。庭审中被告永 ...

。 原告张某某与被告鹤壁市天鹏房地产开发有限公司（以下简称天鹏房地产有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2010年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2010 。被告天鹏房地产有限公司陈述：暖气管道的破裂不是因产品质量有缺陷所致，而是原告张某某自行拆卸暖气包不当造成的，且漏水后未采取合理措施，致使木地板 ...

未能达成赔偿协议。现诉讼来院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、车损费、精神损害赔偿金、交通费、护理费等共计8000元。 被告贺某某未向本院提交书面答辩状，庭审 ，侵害人应当赔偿医疗费，．．．．．．”。第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品 ...

王某某自宛城区人民法院(2007)宛民初字第X号民事判决书发生法律效力之日起知道财产权益受到损害，自知道之日起至本案起诉未满2年，因此，对达坂城酒业有限公司辩称不予 “达坂城”酒获得的赠品，因此，王某某在本案中不是产品销售者，而是消费者，是因产品存在缺陷而造成财产损害的被侵权人，其对杜思林所应负的赔偿 ...

、虽有承运人适航的初某证据，货方证明不适航是承运人谨慎处理即可发现的表面缺陷造成的。四、承运人证明船舶不适航是其克尽职责仍未能发现的潜在缺陷造成的 行为，应对其承运的货物损害承担赔偿责任。 被告永兴公司是“长江”轮船东，实际承运了涉案货物，是涉案货物的实际承运人。在其实际运输过程中因船舶不适航造成货损 ...

认定的事实没有异议；上诉人除对原判认定赵某雷系车箱板砸死，认定车辆存在缺陷，未认定赵某雷存在过错有异议外，对其他事实没有提出某议。对双方没有争议 。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。两上诉人在诉讼过程中 ...

原告提供出院记录、医疗费票据、检查报告单及本院庭审笔录在案证实。 本院认为：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的销售者要求赔偿，也可以向产品的 百一十九条、第一百三十四条第七项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告王某丙赔偿原告王 ...

现代汽车有限公司（以下简称现代公司）、南京景湖轮胎有限公司（以下简称锦湖南京公司）因与被上诉人周某丁、周某戊、肖某某、周某己、谷某庚，原审第 ，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因存在产品缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的 ...

于2010年12月8日作出（2010）解民初字第X号民事裁定书，认为本案属产品质量纠纷，本院具有管辖权，故驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服提出上诉， 可见，只有在产品存在缺陷造成他人人身伤害和财产损失的情况下，才符合产品质量损害赔偿的特征。但本案原告并未提交足够的证据证明原告或第三人因被告产品存在 ...