年8月30日，王某某向新华保险公司投保重大疾病终身（不还本）保险，被保险人、受益人均为白某某，两人系夫妻关系。在被保险人健康某知书第3项目前 不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员张英婷 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某起诉称：苏某某之父苏某于2008年2月28日在保险公司投保了万全人生重大疾病保险10份，同年3月2日在保险公司 对上述两份证据真实性无异议，故本院对上述两份证据予以确认，对其证明目的，本院将综合其他证据予以分析。 二、保险公司提交的录音光盘，证明目的：保险公司凭苏 ...

，因为人寿保险丰都支公司所提供的证据不足以证实黄某乙投保时张光英患有肺结核的疾病，且张光英死亡后保险公司与黄某乙达成了理赔协议，这足以说明人寿保险 不应当发生法律效力。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 本案在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以 ...

贷款保证保险投保人调查表等书证，证实被告人李某甲以被告人李某乙的名义签署相关投保资料并提供虚假的收入证明。 17、广州市公安局刑事技术文检鉴定书，证实被告人李某 相关凭证的签名为其亲笔所签。 18、被告人李某甲在公安机关的供述，证实其向上述两家保险公司提供的被告人李某乙收入证明是虚假的。 19、被告人 ...

的投保单记载车辆所有人为万家利公司系投保借误，该车属于宏运通公司所有，这与被告宏运通公司提交的证据相吻合，且保险公司对此未提出异议，应当认定 第某十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第某者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： ...

通公司、范某某承担4%，各民事赔偿责任人承担连带清偿责任。本案五辆事故车均在保险公司投保了交强险、第三者责任险。事故车辆给第三人造成的损失的，保险公司 起事故，答辩人承保的车辆鄂x与本案事故没有因果关系，两家鉴定机构的鉴定结论没有法律效力，答辩人不应在本案中承担任何赔付责任，请依法改判。 宏泰汽运公司 ...

恒通公司、范某承担4%，各民事赔偿责任人承担连带清偿责任。本案五辆事故车均在保险公司投保了交强险、第三者责任险。事故车辆给第三人造成的损某，保险公司应 起事故，答辩人承保的车辆鄂x与本案事故没有因果关系，两家鉴定机构的鉴定结论没有法律效力，答辩人不应在本案中承担任何赔付责任，请依法改判。 鲁某、许昌恒 ...

碰撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故，交警大队认定覃某某负事故主要责任，黄某乙负次要责任。二、对事故责任认定的事实和责任，财产保险公司无异议。三 x元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，被告（略）政府还在该保险公司投保了第三者责任保险，保险限额为x元。 本院认为：交通管理部门对本案交通事故作出的事故 ...

代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”因此，本案保险公司不能仅仅是在保险单上打印重要提示，而且还应当对免责条款的概念、内容及其法律 被保险人将其所有的闽x号广州本田雅阁小轿车向被告保险公司投保，被告保险公司亦据此与原告杨金雨订立保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容 ...

丈夫焦国举向被告保险公司投保了被保险人为焦国举、受益人为陈某某的人身保险合同（合同编号x,投保单号x）。该合同包含三个险种：小康之家如意安康两全保险（ 元、陈某某1294元）。2008年3月23日、2009年3月23日保险公司通过邮政储蓄新野支行两次划款均为1856元（x）。 2009年6月17日焦国 ...