和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据：证据1借房协议，证明1994年12月31日，原告之叔陈某东向陈某红借用讼争房屋使用 房屋价值，原告支出了费用956元。证据7房地产买卖契约，证明被告据以发生讼争屋房屋产权变动的房地产买卖契约中名义产权人陈某红之签名及陈某红所按捺之指印是 ...

依法成立，本院予以支持。 本案争议焦点之二即被告的反诉请求是否成立。1、关于剩余房款的问题。“售房协议”约定原告在房屋竣工验收时一次性付清房款，原告在竣工验收之前已 房屋钥匙，出售人向买受人发出书面交房通知，买受人在交房通知上签字等几种情形，此种“交付”行为也只是一种占有行为，上诉人也没有证据证明其向 ...

价格出售给案外人刘新忠，双方签订了《商品房买卖合同》，新沂分公司为其办理了产权登记手续。2006年6月，刘新忠告知张某，新沂分公司已将诉争房屋转让 本案的争议焦点为：1、陆某某出售本案诉争房屋的行为是否构成表见代理，其与张某签订的房屋买卖协议是否有效。2、要求连云港新华润房地产开发有限公司返还购房款和 ...

约定，房屋产权已属我方，并非产权待定，我方享有占有、使用和收益的所有权利，因此，并不存在侵权，更不存在不当得利。合同的解除，是指合同有效成立后 主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》将合同分为：成立、生效和履行三部分，即合同当事人双方就合同的 ...

法律依据的。房产买卖协议是经双方亲自签字或盖章的，且双方共同到房产部门办理了相关手续，取得了产权某，双方的意思表示是真实的，其转让行为是合法有效的。请求二审 某某的诉讼请求一是要求确认位于沈阳市和平区X街X号一楼的房屋产权某让行为无效，二是要求确认该房屋产权某原告权某某和第三人崔某丙共有。上诉人提供的 ...

，是作为补偿时的依据，并不是对房屋产权的确认。（7）刘某平的证明材料。以此证明刘某平给被告王某丁打的收条、建房协议等材料上的11个签名不是刘某平所 ）对公示摘抄真实性、合法性无异议，但认为该两份证据是政府行为，是合法有效的。（5）对情况反映、送达回执的真实性无异议，但原告未在公示规定的时间内提出异议， ...

本院予以采信。证据10与本案无关联性，本院不予采信；证据11系李XX、高XX、牛XX共同签字的证明一份，因证明人未到庭，无法核实证明内容的真实性，本院 人王某乙颁发郑房权证字第x号房屋所有权证是否合法有效及王某乙购买本案争议房产时是否善意的问题。国家建设部颁发的《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定： ...

将房屋退给乙方，没有办理过户手续是因为不符合房改房政策及长沙卷烟厂的制度导致无法办理房屋产权过户手续的事实； 证5、2003年4月28日，原被告关于《房屋协议的 ；证2、该协议是否有效见证书无法判断所以对关联性有异议；证3、说明了房子来源问题，以及与建丰公寓407房的关系，本案不是房屋买卖问题，实质是 ...

为3米；建筑面积约142平方米；具体位置及面积、楼层等，待完成设计后双方另签协议确定。 2、2002年6月，开发中心将澧滨路外滩花园临街第一层的二套房屋 明的房屋拆除后进行开发，并由开发中心就地对杨某明实行房屋产权调换安置而引发的纠纷，因此本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。开发中心与杨某明双方所签订的《 ...

米，建筑面积约140平方米；具体位置及面积、楼层等，待完成设计后双方另签协议确定。 2、2002年5月，开发中心将澧滨路外滩花园临街第一层的一套 某某的房屋拆除后进行开发，并由开发中心就地对聂某某实行房屋产权调换安置而引发的纠纷，因此本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。开发中心与聂某某双方所签订的《石门县 ...