中心与何某某进行多次协商，但始终未能达成拆迁补偿安置协议，何某某也未进行搬迁。储备中心遂依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定于2009年 该地块土地用途为住宅的有x平方米，使用年限为70年，与被上诉人认定该地规划项目性质为商业、办公，无住宅是不相符某；被上诉人未提供“人民医院及周边旧城改造”新建 ...

。 原审院认为：周某某与长城电器厂（浏阳河堆子）拆建指挥部订立《拆迁安置协议》，但该拆迁项目无规划许可证、商品房建设用地出让和审批手续、建设工程施工许可证， 元，尚存x元。基于周某某与拆建工程指挥部达成的拆迁安置补偿合同系无效合同，且该项目尚未取得城市房屋开发建设手续，原审酌情确定按周某某被拆房屋产权 ...

1000平方米，由于685.15平方米是房管局直管房，故要求中联公司按照拆迁补偿协议的约定，安置尚欠淮西五交化公司的一、二层营业房341.85平方米（一层 关于第一个争议焦点，本院认为，本案中国贸公司与淮西五交化公司之间的房屋拆迁安置协议已经江苏省高级人民法院的生效判决确认是合法有效的，中联公司继受 ...

拆迁，与上诉人何某在房屋拆迁公告规定的搬迁期限内就补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置地点等内容达不成协议后，提出了裁决申请。被上诉人 当事人围绕被上诉人作出的武建裁字(2003)第X号房屋拆迁事宜行政裁决书的土地性质、拆迁人主体资格、武建拆字(2003)X号拆迁许可证是否合法等争议焦点，进行了质证 ...

依法审理后裁定准予执行的行为，均系合法行为，不具有上述威胁的性质，原告以“胁迫”为由要求撤销“协议”，其理由亦不能成立，本院不予采信。关于原告提出的“乘人之危”问题 。现协议是房框架，未含地价，更未依照《城市房屋拆迁管理条例》执行。2、安置补偿协议是诈骗合同，是政府部门的霸王合同。3、一审认定江某波、 ...

村民委员会。故美泰公司对夏某木材加工厂所占用某430平方米土地已按集体土地性质进行了补偿，其补偿款已经与前沙河村民委员会结清，现夏某认为土地补偿款 所适用某《鞍山市集体土地房屋拆迁补偿安置暂行办法》，还是国有土地拆迁所适用某《鞍山市城市房屋拆迁条例》，对拆迁的补偿费，都应由双方签订协议确定或按市场评估 ...

X路X弄X号，属长拆许字（2002）第X号拆屋建绿建设项目拆迁范围。房屋性质为私房，产权人为唐玉琴（已故），现由产权人的子女黄A、黄B、黄 日起30日内作出拆迁裁决。 第三人建设委员会因与原告一户达不成拆迁补偿安置协议，向被告申请房屋拆迁裁决，被告在协调不成的情况下，在经某法批准延长的拆迁许可期限内对 ...

管理条例》进行，但是被上诉人枣庄市城市建设房屋拆迁办公室违反国务院的《城市房屋拆迁管理条例》规定，没有与被拆迁人签订补偿、安置协议，实属违法行为。由此而导致的 回迁安置。根据上诉人吕某某被拆迁的房屋房产证的记载及上诉人在拆迁以前确实从事摩托车修理这一事实，该被拆迁的房屋性质应认为兼用房，因此，应根据 ...

与被拆迁人邓某某达成补偿安置协议，遂向资阳市房地产管理局申请拆迁裁决，同年9月22日，被上诉人作出资房拆裁(2000)X号《房屋拆迁裁决书》。裁决认定邓 由集体土地到国有土地的性质转变，仍系农村X组织所有的土地，上诉人所有的房屋应属农村X组织所有土地上的建筑物。被上诉人作为城市房屋拆迁管理机关，只仅对 ...

，陶某与广协公司签订了《广州市房屋拆迁安置协议书》，陶某是基于上述拆迁安置协议而由广协公司安置入住讼争房屋的，安置入住后，按照双方的约定，广协 房屋拆迁管理办法》及《中华人民共和国拍卖法》相关规定，“在拆迁安置完成前，拆迁人不得转让、抵某、租赁补偿安置用房”，该拍卖标的不合法，不得拍卖。最高人民法院《 ...