处罚、扣押财物的行为是违法错误的行为，故此，请求1、撤销被告城公行决字（2007）第X号公安行政处罚决定以及邵阳市公安局邵公复决字（2007）第X号 ，但在扣押物品前，未经任何审批程序，扣押后，在作出行政处罚决定的同时也未就该扣押物品作出是否属于违法物品的定性认定和作出相应的处理决定，直至本院受理本 ...

某甲卷烟品种和数量； 5、抽样取证物品清单。证明认定所扣张某甲卷烟是否属于假冒伪劣卷烟的程序； 6、张某甲询问笔录。证明张某甲承认携带五 对原告处查扣卷烟总价值50%即596元的罚款。原告不服提起行政诉讼，要求判决撤销被告作出的行政处罚决定，判令被告赔偿由此造成的经济损失和精神损失共计人民币9919元 ...

所作渝公（酉阳）决字[2008]第X号和第X号行政处罚决定书的行政行为违法，并撤销其具体行政行为。 被告辩称：我局对原告冉某的违法行为依法进行的 公（酉阳）决字[2008]第X号行政处罚决定书给予何江行政拘留3日的处罚。 本院认为:本案争执的焦点有三。一是冉某的行为是否是同一违法行为,被告是否存在违反 ...

程序违法；原审判决驳回其诉讼请求错误，请求撤销原审判决及被诉行政行为。 被上诉人普陀公安分局辩称：其所作的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法 而上诉人在普陀公安分局治安支队工作人员对其制作的笔录中，当被询问“你身上是否有伤”时陈述，“我吃亏的就是身上没有伤。”且上诉人亦未提供其在之后 ...

，其办案程序合法。被上诉人在办案过程中按照法定要求制作调查终结报告及处罚建议，该材料属于被上诉人办案过程中形成的内部材料，故被上诉人在一审中未向法庭提交 管理行政处罚程序暂行规定》第四十二条第二款关于“局长认为案件情况复杂，或者重大违法行为给予较重处罚的，应当提交局长办公会议讨论决定”的规定，把是否属 ...

，该局干部。 上诉人广东康诺保健品有限公司(以下简称康诺公司)因与广州市专利管理局行政处罚纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2000)穗中法行初字第X号 ，双方没有异议，予以确认。对于广州市专利管理局检查时康诺公司冒充专利药品是否正在流通和违法行为情节轻重的问题，据被上诉人广州市专利管理局到上诉人康诺 ...

。 庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点问题，即被告对原告的行政处罚是何时作出的，该处罚决定是否已侵害了原告人的合法权益，对被诉具体行政行为的 未对原告的权益造成侵害，从有利于维护社会交通秩序的角度考虑，可以认定原告要求撤销被告对其作出的行政处罚决定的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国行政 ...

听证，程序违法，认为一审判决错误，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，撤销西城工商分局对其作出的行政处罚决定。被上诉人西城工商分局同意一审判决，请求二审法院驳回 工商分局认定李某非法载客，属于无照经营行为，依据《北京市出租汽车管理条例》第十条第三项的规定，对李某作出行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用 ...

行政强制措施凭证》和佛顺交罚决字[2004]第（略）号《交通行政处罚决定书》是否合法存在争议。 本院认为：根据《广东省道路运输管理条例》第四条“县级 于当日送达上诉人。因此，被上诉人作出行政处罚符合法定程序。上诉人主张其是为朋友任常历帮忙，没有收取租车费，应不属于无道路运输经营许可证擅自从事道路运输 ...

查禁的储存物品罂粟壳225克应当属于《中华人民共和国食品卫生法》认定的食品生产经营活动。原告的违法事实清楚、证据确凿，对其作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法 被告当庭出示的罂粟壳225克实物有异议。原告认为被告未对罂粟壳封存，无法确定是否当时在其店中查到的物品。但对该物的重量是225克无异议。 ...