董事会或股东大会同意，根据公司法的规定该对外担保行为应属无效，故其不应该承担担保责任。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告天瑞集团辩称：其 大会的同意，该对外担保行为应属无效。本院认为公司对外签订合同、做出担保行为是否需要公司董事会或股东会同意是其公司内部规定，对外不具有约束力，故被告铝业公司该 ...

主张的医疗费，提交的18张票据均是1999年以前的门诊收费收据，无法证明该花费是否与治疗工伤有关和有多大关系，且从韩某某书写的材料上看，提到的 的工资，根据相关证据显示，被告在此期间没有按照规定足额支付原告工资，对此被告应该承担相应责任。因原告已多年未足额发放工资，且缺少相关证据证明韩某某当时的工资 ...

二街东侧汽修厂大门才停下来。经事故科认定，被告廉某某负此次事故的全部的责任。被告廉某某的侵权行为直接损害了原告的健康权，致使原告至今未能完全恢复健康 物品损失费200元、精神损害赔偿金x元；3、被告焦作市公安交通警察支队是否应该承担连带赔偿责任。 原告毕某某为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据:1、 ...

交通警察支队不应成为本案被告，不应该承担责任。 根据原、被告的诉辩意见，本院确立本案争议焦点是：1、原告所诉请求是否有超出法律规定的部分；2、 ，向法庭提交了以下证据:1、原告的户籍本，证明原告的身份；2、交通事故责任认定书、原告伤情鉴定书、户口本、刑事判决书，证明原告因交通事故受轻伤，被告应承担连带 ...

被告陈某某在原告处领取经济补偿金时，原告直接扣除被告2007年、2008年个人承担养老保险金1635.84元，被告陈某某在原告处领取款5051.76元，现金付出 关系于2008年7月31日合法终止。 二、对被告陈某某的各项申诉请求是否应该得到支持的具体评判： 1、因双方的劳动合同关系已于2008年7月 ...

因此，没有交接成功。2、发生事故时，矿柱林场是独立的事业法人单位，应依法独立承担责任。3、发生事故时，山东省煤管局早已下发文件将矿柱林场收回。4、根据法律规定， 。根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：（1）原告的起诉是否超过诉讼时效；（2）本案5名被告中，除温某某外，其他4名被告是否是 ...

的说法，是否承担责任应该按照事实而定。本案中公司对刘某某的经营进行管理，并未从刘某某的经营中得到利益，故柳州市银雄贸易有限公司不应该承担责任。在 车辆造成交通事故，被告银雄公司是事故车辆的车主，两被告对本案亦应承担赔偿责任为由诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院认为：原告柳州市鸿发货运服务部与被告刘某某 ...

支付租赁费的诉讼时效的起算时间，因此原告的起诉不超过诉讼时效。 关于本案是否应该继续中止诉讼问题。本案受理后，本案被告作为原告在本院起诉本案原告和毛 判决如下： 被告及某某于本判决生效后十日内向原告许昌大成建设（集团）有限责任公司支付租赁费x元并向原告赔偿利息损失（利息按照同期银行贷款利率从2007年 ...

职工承担，洛阳市亿丰石化公司只负责代扣代交，不是实际债务人，不应该承担该费用。 经审理，双方当事人对以下事实无异议：2004年6月，原隶属于洛阳 南侧平房等交付给中国石化集团洛阳石油化工工程公司； 三、洛阳市亿丰石油化工有限责任公司在本判决生效后十日内支付给中国石化集团洛阳石油化工工程公司房屋租金x. ...

数额x元为准。关于第三个焦点，因为被告龙胤公司是卖方，所以，该被告应该给原告开具增值税发票。综上所述，被告龙胤公司与原告签订买卖合同。原告付款后没有 及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上海龙胤金属材料有限公司是否应当承担民事责任，郑州增奇新钢铁有限责任公司、河南增奇新钢铁国际贸易有限责任公司 ...