，故乐臻公司的观点因缺乏有效证据证明，不予支持。 （二）关于乐臻公司交货是否符合质量要求。 针对系争货物的质量，在买卖合同履行过程中及本案审理中均作了 ，只是确认生产样品外样的时候，需要天祥公司来检验，一审法院委托SGS检测，程序是合法的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 申达公司辩称：1、原审程序 ...

现有证据尚不足以证明农行区分行将款解付给天龙公司和孙晓枫符合阿贝斯公司的意愿”。本案中，解付款是否符合阿贝斯公司的本意，关键在于孙晓枫是否有 法律规定的代理行为。综上所述，答辩人认为，原审判决认定事实无误，适用法律正确，审判程序合法，抗诉和申诉理由根本不成立，再审法院应当依法作出公正判决，以维护法律的 ...

如果德农科技公司真的曾经以郑单958普通实施许可权出资，那么这种出资行为也不符合法律、法规、规章的规定，属于“虚假出资”。2003年以后，北京德农公司不再是德 、农科院粮作所的答辩意见，本院确定本案二审争议焦点为：1、原审判决是否存在程序问题。2、2002年10月21日，北京德农公司注册设立后，《许可 ...

委员会书面提交过要求书记员回避的请求。智胜公司关于专利复审委员会没有履行书记员回避的程序的上诉主张不能成立，本院不予支持。 为了提高审查效率和减少当事人负担， 支持。 （三）关于智胜公司主张原审判决关于本专利的新颖性的认定与本专利是否符合专利法第二十五条规定的认定相互矛盾的问题。 专利法第二十五条第一 ...

合议组成员没有回避请求，可以表明专利复审委员会已经询问了双方当事人对合议组的组成是否有异议。专利复审委员会已经对张某乙的委托代理人代理资格进行了审查，而且 号决定违反法定程某的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、本专利是否符合专利法实施细则第二条第三款的规定 本专利名称为“针炙器”，无论“炙” ...

不具备创造性。专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ，因此七百公司关于本专利具有创造性的理由不成立。 （4）关于权利要求2是否符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定 未来北京公司认为附件6公开 ...

欺诈故意，且实施了欺诈行为，欺诈事实应当认定。请求撤销原判，依法改判。 二审程序中，双方当事人均未提供新的证据。 对原审认定的事实，双方当事人均未提供 并经产权登记的房屋所有权的权属性质也应符合合同约定。本院就双方当事人二审程序中争议的焦点：中原公司交付的商品房是否符合合同约定，中原公司在与徐某某签订 ...

该决定是错误的，我方已准备提起行政诉讼，故本案应继续中止审理，待行政诉讼程序结束后再行恢复审理。2.宋某某没有举证证明被控侵权产品结构特征完全覆盖 中止审理 本案可以不中止审理，理由是：判断案件是否应当中止诉讼，关键是看涉案专利权的法律稳定性，以及是否符合我国民事诉讼法和相关司法解释规定的中止诉讼的 ...

合议组成员没有回避请求，可以表明专利复审委员会已经询问了双方当事人对合议组的组成是否有异议。专利复审委员会已经对张某丙的委托代理人代理资格进行了审查，而且 号决定违反法定程某的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、本专利是否符合专利法实施细则第二条第三款的规定 本专利名称为“针炙器”，无论“炙” ...

公司同样外型的工程车外观专利在先”。上述文字表明，原告虽然没有明确写明以“本案专利不符合专利法第九条规定”作为其无效理由，但其表达的含义显然是以“本案专利不 第九条规定”作为其无效理由的结论。因此，被告在无效程序的口头审理时应当对“本案专利是否符合专利法第九条规定”进行审理。因此，被告认为原告未明确以 ...