一和引证商标二文字相同。被异议商标与引证商标一及引证商标二的整体文字组成和呼叫近似，且整体含义亦无明显区别，分别注册使用某杂志（期刊）和报纸等类似商品 主张。四、时某对“财富”和“x”不享有版权，被异议商标的申请注册并未侵犯其在先权利。时某认为新财富公司的杂志封面与其杂志封面极为近似，也只是时某自己的 ...

类似商品，宇宙星商业管理公司主张其在第25类商品上注册的“T.B2”商标具有某名度，因而争议商标与引证商标一共同使用某会引起消费者混淆误认，缺乏事实及法律依据 较高的显著性，可以与引证商标一相区别，故对宇宙星商业管理公司的此项上诉主张，本院不予支持。 因争议商标与引证商标一构成使用某相同或类似商品上的 ...

条是关于申请注册的商标不得与在先注册或初步审定的商标相近似的规定。王某义公司若认为异议商标的注册侵犯了其企业名称权等商标权之外的其他在先权利，应当引用《 和理由进行审查，不应以是否引用法条或引用法条是否正确为依据。商标评审委员会未就上诉人提出的全部理由进行审查，属于程序违法。2、原审判决认定引证商标三 ...

首创，经过多年使用已经具有较高的知名度，争议商标与引证商标已经构成类似商品上的近似商标；二、沙驰公司对“沙驰”商标具有独占性和在先权利，陈某乙申请注册争议商标 足某、鞋、帽、靴、运动鞋商品上注册应予维持。 二、沙驰公司提出的第x号引证商标与争议商标有明显区别，其余引证商标均为普通书写形式，不构成《中华 ...

商标中以副词形式出现，是对某种特定词汇的渲染（略）因此两商标的含义区别很大；二、争议商标“枣花香”与引证商标“稻花香”整体不构成近似（略）原审法院审理时 误导公众，使稻花香公司利益受到损害之虞（略）加之争议商标与引证商标未构成近似商标，故争议商标的使用或注册不属于商标法第十三条第二款所指情形（略）综上 ...

拥有的包含争议商标在内的相关注册商标已和小羚羊公司的企业字号“小羚羊”形成了具有密切联系、不可分割的整体，争议商标也已经具有了不同于引证商标的显著区别。一审法院 十八条、第四十一条的规定。金马公司对引证商标享有在先权利，争议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。 商标评审委员会于2009年9月20日 ...

。 委托代理人吕晓宁，广东金领律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 考虑如下要件： 1、申请商标与他人的未注册商标相同或者近似； 2、申请商标所使用的商品或者服务与他人的未注册商标所使用的商品或者服务相同或者 ...

与引证商某核定使用某中某成药等商某在功能、用某、销售渠道等方面区别较大，就普通消费者的认知习惯而言，一般不会认为两类商某在实际市场使用某存在某种特定的 经营范围相差甚远，因此，争议商某的注册与使用某至于导致相关公众产生混淆，致使雷允上公司的在先商某权利受到损害，争议商某的注册未违反《商某法》第三十一条 ...

驳回申请，不予公告。本案中，引证商标三的申请注册日期晚于争议商标的申请注册日期，其不能构成争议商标的权利障碍，被告在第x号裁定中未对引证商标三和争议商标进行比对和评述并无不当。争议商标由汉字“喜登堡”和与该汉字相对应的拼音“x”构成，引证商标一、二的汉字 ...

原告弘隆公司诉称：一、被异议商标与引证商标的鱼类图形均为常见鱼图形，二者的修改之处各不相同，棱角也有显著的区别。第X号裁定中“二图形几乎 损害他人现有的在先权利”的规定。 原告主张被异议商标与引证商标的鱼图形为常见图形，创造性较弱，两个图形之间不具有实质性近似，原告申请注册被异议商标未侵犯他人在先的 ...