、客观，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；关于双方争议的该案原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为：该案最终的医疗技术事故鉴定报告于2006年 ，所以四上诉人认为被上诉人呈贡县人民医院和小洛羊门诊应对四上诉人承担全部民事赔偿责任的观点，本院予以采纳。一审仅根据《医疗事故技术鉴定书》认定的责任 ...

本院确定案件的争议焦点是：1、原告起诉的事实是否真实；2、被告对原告受伤的事实是否负有责任，如果负有责任大小如何；3、原告的诉讼请求是否有事实和 依据，本院不予支持。原告和被告发生冲突，双方均有责任，被告依法应承担80%的民事赔偿责任。原告系精神残疾人，其家人对原告负有监护权，对于打架事件负有一定责任 ...

之间不存在因果关系和不存在过错，被告举证不能，应承担对赵燕荣死亡后果的民事赔偿责任，赔偿原告张某甲相关损失。赵燕荣死亡时年龄是71周岁，故其死亡赔偿金不能 年计算，根据法律规定，年龄在60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故原告起诉的死亡赔偿金应按9年计算，其请求过高部分本院不予支持。赵燕荣的死亡给 ...

本院确定案件的争议焦点是：1、原告起诉的事实是否真实；2、被告对原告受伤的事实是否负有责任，如果负有责任大小如何；3、原告的诉讼请求是否有事实和 依据，本院不予支持。原告和被告发生冲突，双方均有责任，被告依法应承担80%的民事赔偿责任。原告系精神残疾人，其家人对原告负有监护权，对于打架事件负有一定责任 ...

给成某某没有过错。该起事故与宋某某没有任何关系，宋某某不应承担民事赔偿责任，请求依法驳回田某某对宋某某的起诉。 根据田某某、成某某、宋某某的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次交通事故中成某某、田某某应如何承担民事责任；宋某某对田某某的损失应否承担民事责任。2、 ...

、客观，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；关于双方争议的该案原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为：该案最终的医疗技术事故鉴定报告于2006年 ，所以四上诉人认为被上诉人呈贡县人民医院和小洛羊门诊应对四上诉人承担全部民事赔偿责任的观点，本院予以采纳。一审仅根据《医疗事故技术鉴定书》认定的责任 ...

委托代理人龚朝光，刘晰律师事务所律师。 原告黄某某诉被告南宁市公共交通总公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年10月22日立案受理后，依法由审判员田波适用 问题产生争议，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。双方当事人争议的焦点是：1、本案的民事赔偿责任应如何确定；2、原告诉请的赔偿 ...

提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期间重新计算”的规定，所以原告的起诉未超过法律规定的一年的诉讼时效。 原审法院认为，原告之子王某平为了抢救两 管理，是受益人王某超和王某福的责任，请二审法院改判上诉人张某某不承担民事赔偿责任。上诉人王某甲、陈某的上诉理由是，一审法院的判决认定主体错误， ...

年9月14日再次起诉，原告的诉讼请求发生诉讼时效中断，并未超过诉讼时效，对被告的“原告的诉讼请求超过诉讼时效”的主张，法院不予支持。④如何确定原告的损失范围 ，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担民事赔偿责任。 被上诉人戴某某答辩称，1、上诉人依据鉴定不构成医疗事故来认为 ...

上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 梁某兴、梁某乙起诉称：1999年6月13日上午0900时，土华村怀宁坊龙舟在社长带领下 事故的发生。因此，其船舶所有人平港公司应对本次浪损引起的人身死亡事故承担民事赔偿责任。死者梁某应当知道交通部广州海上安全监督局发布的“不会游泳的人员一律不准 ...