作如下认定：上诉人对被上诉人提供的证人陈某某的证言，认为湖雷镇X村没有陈某某的人，其证言无真实性，对其余证据真实性无异议，但被上诉人办案程序违法 某乙及相关证人证言，可以形成证据锁链，足以证实被上诉人永定县公安局作出的《公安行政处罚决定书》认定“本案郑某甲驾驶无牌号90型二轮摩托车撞伤行人郑某乙后逃逸 ...

告知原告，将对其处以行政拘留，原告称不用申辩。当日，被告即作出X号行政处罚决定书，对原告给予行政拘留五日，执行期限自2009年7月31日至同年8月4 。原告的照片无法认定其与本案的关联性，其病历又确认“双手掌未见异常”，也没有其他证据证明原告关于颈椎骨质增生、前纵韧带钙化的症状与被告的抓捕行为有关，故 ...

处罚决定已执行完毕。 原告吴某某诉称，原告从来没有到天安门地区进行非正常上访，北京市天安门是全国公民游玩的地方，原告作为一个中国公民有权在北京市天安门游玩。 进行非正常上访为由，将原告行政拘留十日是违法的。行拘时，原告拒绝在处罚决定书上签字。原告被行拘十日后，周口市人民政府劳动教养管理委员会又依据上述 ...

行政处罚法》第20条、第24条的规定，超越职权，对我重复处罚，且作出的处罚没有履行告知程序，属程序违法，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的（ ，登封市公安局颖阳派出所作出的登公（颖）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书的证据，收集方法合法，予以认定。 本院根据上述有效证据，认定以下事实：2009 ...

无事实依据，本院不予采信；依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照 前的“违法行为”还是整改后的“合法行为”不明确，显然不符合事实。事实上上诉人并没有进行整改，更不存在“全部拆除退场报废”情况。也不存在安装永茂公司门窗 ...

2010年2月6日作出的汝公（陶）行决字[2010]第X号公安行政处罚决定书，并由汝阳县公安局陶营派出所重新处理。被告汝阳县公安局于2010年7月1日 称“汝阳县公安局在行政复议期间未调查、取证，未通知其参加听证即作出复议决定”，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定：行政复议 ...

进行处罚。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对处罚决定书的真实性没有异议，但当时原告因担心被警察扣车，受到胁迫才签字交款；对巡警及交警的情况 。本院认为被告提供的证据可以证明原告存在客车违反规定载货的行为。原告主张自己没有违反规定载货，缺乏事实依据，本院不予支持。 《道路交通安全法》第九十条规定： ...

原告李某诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）不服交通行政处罚，于2010年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院于 民警认为该路口由北向南车道没有右转弯车道，原告已经违反交通信号灯，遂要求原告出示驾驶证，并在听取原告陈述申辩后开具《处罚决定书》。原告在《处罚 ...

年12月31日作出的泾公（蔡）行决字（2009）第X号公安行政处罚决定书（以下简称为被诉具体行政行为），于2010年4月20日向本院提起 王某某的不配合，导致本案调解无果；原告2009年5月21日的外出并不意味被告没有发现原告实施了违反治安管理的行为。公安部2006年1月23日公安部公通字[2006] ...

行为;2、判令被上诉人承担本案的上诉费。理由是：原审法院虽然判决撤销被上诉人作出的处罚决定书，但对上诉人到底有无违法行为，何时存在违法行为，存在何种违法行为 送达的《城建监察责令停止违法行为通知书》（攸建停字2009第X号），没有填写哪月哪日。 一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为： ...