管理合同无效是因为被告和开发商签订商品房预售合同的落款日期为2004年6月，而物业服务合同落款日期是2004年6月，且是手写，被告认为落款日期只有打印 向原告履行支付物业管理费的义务。被告高某辩称原告的服务不到位，本院认为原告提供的物业管理服务的总体质量还是符合合同的约定，但是被告反映的问题，原告作为 ...

某，被告颜某的委托代理人瞿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海某物业管理有限公司诉称：被告从2007年7月起至2009年6月拖欠合计24个月 管理服务的总体质量还是符合合同的约定，被告拒付物业管理费的理由不充分，本院不予支持，但是被告反映的问题，原告作为物业服务企业，应当加强和业主的沟通，对 ...

住宅每月2.15元/平方米。2005年12月13日，经上海市闵行区物价局核准，原告的物业服务收费标准按每平方米建筑面积多层1.37元/月、多层（带电梯） 。小区栏杆的加高问题，在业主委员会成立之前，原告作为物业公司并不能擅自动用维修基金，原告主观上不存在不作为的故意。被告拒付物业管理费的理由难以成立， ...

推诿、拒绝，至今拖欠未付。故原告诉至法院，要求判令被告支付上述拖欠的物业管理费计5,277.80元，并支付滞纳金10,450.04元。 被告倪a辩称，原告 ，这是一个相辅相成的过程。针对本案中被告提出的关于小区物业管理中存在的问题，本院认为，部分问题原、被告双方及业主委员会通过沟通就可以解决，部分问题 ...

一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霞浦县龙祥居物业管理有限公司的委托代理人邓盛良，被告霞浦县新星房地产开发有限公司的委托代理人缪某某、伍 或使用、接收的房屋不存在由建设单位支付管理费问题，应由业主或承租人支付。综上，被告认为双方已核对清楚，结欠物业管理费就是x元，不存在x元。 ...

本院受理后，依法由代理审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海某物业管理有限公司的委托代理人宗某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告 年1月至2009年11月的物业管理费共计909.70元。原告遂具状来院，提出如上诉请。 审理中，针对被告提出的供水问题，原告认为其在2009年1月 ...

，请求依法判令张某乙支付2005年1月1日至2009年12月31日物业费5722.27元，逾期违约金572.22元，诉讼费由张某乙承担。 被上诉人张某乙 其在持续主张权利。因此，杏林物业公司主张的物业费，并不存在超过诉讼时效的问题。 四、原审法院酌情判定扣减物业管理费，杏林物业公司不能服从。首先，杏林 ...

后，沈某某、项某自2008年1月17日至2009年3月16日未交纳物业管理费4330.01元。 上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《承诺书》 不到半年就出现无法使用的情形，这说明开发商交付的房屋配套设施存在严重的质量问题。事实上也是这样的：尽管该小区业主入住时签署的《业主公约》中，物业 ...

达电梯公司以住户退休为由拒付。现要求迅达电梯公司、迅达电梯北京分公司支付物业管理费5672元并承担诉讼费。 上诉人迅达电梯公司、原审被告迅达电梯北京分公司在 物业费，故不存在迅达电梯公司所主张的迅达电梯北京分公司不应承担责任的问题。 综上所述，迅达电梯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院 ...

的约定以及相关法律、法规之要求存在明显的差距。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及北京市高级人民法院《关于审理物业 签订后，梁某某交纳了2004年4月13日至2005年4月12日的物业管理费2675.10元及生活垃圾清运费30元。梁某某未交纳X号房屋2005年 ...