XX以原告参加诉讼符合法律规定。 对于仲裁裁决书中非终局部分和终局部分是否一并审理的问题。虽《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对当事人不服非终局裁决和终局 与普通员工理应不同，且自己替自己签订合同亦有悖常理，故原告作为用人单位方应承担未与被告签订书面劳动合同的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第 ...

调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十一条规定：自用工之日起一个月内，劳动者与用人单位就签订劳动合同事项协商不一致，用人 即向屏南县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求殡仪馆：1、给付解除劳动关系的经济补偿金2250元及额外经济补偿金1125元；2、给付违法解除劳动关系赔偿金4500元 ...

劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”的规定，是酿成本案纠纷的责任人，应承担本次纠纷的全部责任。被告按双方签订的劳动合同约定，根据劳动法规定按时支付了 的《劳动合同书》，被告未发给原告，属无效合同的问题。本院认为，原告在合同封面劳动者姓名栏目和合同尾页签注栏目中均签名、被告同时亦有签名盖章， ...

的约定，也不存在以不公平条件迫使被上诉人解除劳动合同的问题，不应导致劳动者可以要求解除劳动合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的 主管部门。该决定发给员工人手一份，员工持该决定后再与金泰公司签订变更用人单位的劳动合同。因此，可认定金泰公司是认可该决定，并同意执行该决定内容的 ...

的约定，也不存在以不公平条件迫使被上诉人解除劳动合同的问题，不应导致劳动者可以要求解除劳动合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的 主管部门。该决定发给员工人手一份，员工持该决定后再与金泰公司签订变更用人单位的劳动合同。因此，可认定金泰公司是认可该决定，并同意执行该决定内容的 ...

的约定，也不存在以不公平条件迫使被上诉人解除劳动合同的问题，不应导致劳动者可以要求解除劳动合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的 主管部门。该决定发给员工人手一份，员工持该决定后再与金泰公司签订变更用人单位的劳动合同。因此，可认定金泰公司是认可该决定，并同意执行该决定内容的 ...

的约定，也不存在以不公平条件迫使被上诉人解除劳动合同的问题，不应导致劳动者可以要求解除劳动合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的 主管部门。该决定发给员工人手一份，员工持该决定后再与金泰公司签订变更用人单位的劳动合同。因此，可认定金泰公司是认可该决定，并同意执行该决定内容的 ...

的约定，也不存在以不公平条件迫使被上诉人解除劳动合同的问题，不应导致劳动者可以要求解除劳动合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的 主管部门。该决定发给员工人手一份，员工持该决定后再与金泰公司签订变更用人单位的劳动合同。因此，可认定金泰公司是认可该决定，并同意执行该决定内容的 ...

的约定，也不存在以不公平条件迫使被上诉人解除劳动合同的问题，不应导致劳动者可以要求解除劳动合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的 主管部门。该决定发给员工人手一份，员工持该决定后再与金泰公司签订变更用人单位的劳动合同。因此，可认定金泰公司是认可该决定，并同意执行该决定内容的 ...

约定，也不存在以不公平条件迫使潘某某解除劳动合同的问题，不应导致劳动者可以要求解除劳动合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作 主管部门。该决定发给员工人手一份，员工持该决定后再与金泰公司签订变更用人单位的劳动合同。因此，可认定金泰公司是认可该决定，并同意执行该决定内容的 ...