十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿……”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二某一条“ 中的免责事由，太保广经支公司在保险合同中已明确告知了免责条款，不应承担第三者责任险。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判第（二 ...

李某红属于第三者，而不是“车上人员”。3、“车上人员”在本案中属于第三者责任险的免责无效条款。在双方订立合同时及以后，保险人并没给被保险人签发保单，因此被保险人根本无法知道合同的具体内容。且对于免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人做明确说明，否则不能产生法律效力。本案中保险人不给投保人（即 ...

连带赔偿其各项损失共计x.8元，要求被告太平洋财险鹤壁中心支公司在车上人员责任险赔偿限额x元内承担理赔责任有无事实及法律依据。 围绕本案第一个争议焦点 .2元。因冀x号货车在被告河间支公司投保了第三者责任险，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定，保险人对于超过交强险各 ...

支公司连带赔偿其各项损失共计x元，要求被告太平洋财险鹤壁中心支公司在车上人员责任险赔偿限额x元内承担理赔责任有无事实及法律依据。 围绕本案第一个争议焦点 .3元。因冀x号货车在被告河间支公司投保了第三者责任险，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定，保险人对于超过交强险 ...

连带赔偿其各项损失共计x.12元，要求被告太平洋财险鹤壁中心支公司在车上人员责任险赔偿限额x元内承担理赔责任有无事实及法律依据。 围绕本案第一个争议焦点 x元。因冀x号货车在被告河间支公司投保了第三者责任险，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定，保险人对于超过交强险各 ...

连带赔偿其各项损失共计x.2元，要求被告太平洋财险鹤壁中心支公司在车上人员责任险赔偿限额x元内承担理赔责任有无事实及法律依据。 围绕本案第一个争议焦点 即x元。因冀x号货车在被告河间支公司投保了第三者责任险，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定，保险人对于超过交强险各 ...

支公司连带赔偿其各项损失共计x元，要求被告太平洋财险鹤壁中心支公司在车上人员责任险赔偿限额x元内承担理赔责任有无事实及法律依据。 围绕本案第一个争议焦点 x元。因冀x号货车在被告河间支公司投保了第三者责任险，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定，保险人对于超过交强险各 ...

支公司连带赔偿其各项损失共计x元，要求被告太平洋财险鹤壁中心支公司在车上人员责任险赔偿限额x元内承担理赔责任有无事实及法律依据。 围绕本案第一个争议焦点 .1元。因冀x号货车在被告河间支公司投保了第三者责任险，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定，保险人对于超过交强险 ...

支公司连带赔偿其各项损失共计x元，要求被告太平洋财险鹤壁中心支公司在车上人员责任险赔偿限额x元内承担理赔责任有无事实及法律依据。 围绕本案第一个争议焦点 .8元。因冀x号货车在被告河间支公司投保了第三者责任险，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定，保险人对于超过交强险 ...

支公司连带赔偿其各项损失共计x元，要求被告太平洋财险鹤壁中心支公司在车上人员责任险赔偿限额x元内承担理赔责任有无事实及法律依据。 围绕本案第一个争议焦点 .1元。因冀x号货车在被告河间支公司投保了第三者责任险，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定，保险人对于超过交强险 ...