中上述条款手书填入处为空白，未见对房地产买卖合同签订期限的约定。四、居间协议签订当日，原告向被告支付了定金人民币x元。此后，当事人之间为后续买卖 方持有的“居间方留存联”为证据提起诉讼。 本院就系争房屋交易能否继续履行征询了当事人意见，原告表示，可以考虑继续交易，但对合同部分条款必须重新作出约定，被告 ...

人XX的法定代理人到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法委托上海XX房地产估价有限责任公司对座落于本市XX室房屋（以下简称“系争房屋”）于2010年 签订正式的《上海市房地产买卖合同》，双方签订买卖合同后30日内进交易中心办理过户转让交房手续。协议签订后，原告依约向被告支付了房款13万元。2009 ...

现已审理终结。 原告陈某、何某诉称，2010年3月与被告签订房地产买卖协议和上海市房地产买卖合同，原告向被告购买上海市宝山区某号X室房屋（以下简称“X 不予准许。对于违约金的金额，鉴于被告认为原告所主张违约金不合理，可视为其表达了要求法院予以调整的意愿，本院结合原告损失、市场价格、违约等情况，根据公平 ...

月6日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭,于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王a到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不 出售×市×区×路×弄×号×室房屋，并签署了《房地产买卖居间协议》。经原告居间服务，被告与案外人签订了《房地产买卖协议》。原告认为，被告与案外人签订的 ...

现已审理终结。 原告陈某、何某诉称，2010年3月与被告签订房地产买卖协议和上海市房地产买卖合同，原告向被告购买上海市宝山区某号X室房屋（以下简称“X 不予准许。对于违约金的金额，鉴于被告认为原告所主张违约金不合理，可视为其表达了要求法院予以调整的意愿，本院结合原告损失、市场价格、违约等情况，根据公平 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海xx房地产经纪事务所诉称，2010年4月11日，原、被告及案外人陈xx共同签订《房地产买卖居间协议》一 规定，判决如下： 被告刘xx于本判决生效之日起五日内给付原告上海xx房地产经纪事务所居间报酬人民币8,195元。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的 ...

戚X，上海市X律师事务所律师。 委托代理人沈X，上海市X律师事务所律师。 原告上海X房地产经纪有限公司诉被告何X居间合同纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理 ，被告作为出售人之一，与案外人梁X签订了《上海市房地产买卖合同》。同日，被告与案外人梁X签订《补充协议》，对涉讼房屋的合同价及装修补偿 ...

上被告和案外人是通过其他中介公司签订了《上海市房地产买卖合同》，故不能视为原告已完成居间义务，原告尚无权要求被告支付居间协议所约定的佣金。协议 ： 被告施某、陈某应于本判决生效之日起十日内给付原告上海某房地产经纪有限公司居间活动费用人民币8000元。 本案受理费人民币262元，减半收取，计人民币131 ...

月X日出生。 委托代理人张玉良，济源市双桥法律服务所法律工作者。 被上诉人济源市世纪房地产咨询有限公司。 被上诉人王某某，男，X年X月X日出生。 委托代理人孟 并不等于王某某就取得了北街居委会的居民资格。如果本案中房地产买卖合同宣告无效，那么王某某和北街居委会签订的居民拆迁安置补偿协议，也随之无效。综 ...

被告在原告的带领下查看了上海市X路X弄X支弄X号X室房屋，并与原告及出卖方共同签订《房地产买卖居间协议》，协议约定房价款为150万元， 某房地产投资顾问有限公司的其余诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币555元，由原告上海某房地产投资顾问有限公司负担518元，由被告苑某负担37元。 如未按本判决指定的 ...