的奔驰汽车。办公设备和北京办事处印章、财务单据、文件材料给瑞典公司造成的经济损失（预计不超过人民币10万元）。 3．承担本案仲裁费用。 北京公司答 其要点是： 1．瑞典公司与北京公司之间的合同合法、有效。 根据北京市对外经济贸易委员会“93京××号”批准证书，瑞典公司北京办事处于1993年3月9日注册 ...

指定的S港发运一批海运货物，并负责因自己过失而导致的任何船主附加费、损失和责任；未经申请人允许，被申请人不得转让或移交运输合同规定的任何义务，也 认为，上述费用均系被申请人单方违约造成，确实是申请人的直接经济损失，被申请人应对申请人的该项损失承担赔偿责任。被申请人提出申请人在运输合同实际执行金额和 ...

．84美元，货款余额虽然答应偿还，却一直未有清还，使申请人受到严重的经济损失。 (二)申请人并没有违反合同有关付款条件的规定，被申请人无权取消合同。 联系原则，仲裁庭认为本案合同应适用中华人民共和国法律。 根据《中华人民共和国涉外经济合同法》的有关规定，本案合同经双方当事人协商一致、自愿签订，是有效的 ...

（3）裁决被申请人赔偿因拒绝履行向合营公司融资的义务而给申请人方造成的经济损失398万美元；（4）仲裁费由被申请人承担。 申请人方述称，合营公司 对另一方当事人是否借款强行作出义务性的规定；要求被申请人对高额利差和所谓的损失进行赔偿于法无据。 二、仲裁庭意见 根据当事人提交的证据材料和仲裁庭的调查， ...

申请人限期补缴。 3．被申请人应承担合作公司经营的一切亏损，并赔偿申请人投资的经济损失。 根据合作公司章程第50条及政府××批文第7条，合作公司盈亏均由 、支付清算费用及其他规定的税费后，剩余财产首先应用于赔偿申请人出资本息的损失，若剩余财产不足以赔偿申请人出资本息的，不足部分应由被申请人给予赔偿。 ...

本裁决之日止的利息； 3．被申请人应赔偿因其不交货给申请人造成的经济损失28．4万美元； 4．本案仲裁费由被申请人支付； 5．申请人因办理本案 10％计算。仲裁庭认为申请人的上述计算并无事实和法律依据，故对于申请人的利润损失请求未予支持。 三、裁决 仲裁庭裁决如下： 1．申请人和被申请人签订的废钢销售 ...

证书上载明：“红外线激光点火系统达不到说明书规定的节油率１５－２５％的经济性能指标”，申诉人据此要求被诉人迅速作出安排。 １９８３年１０月３０日，申诉人向仲裁 的许诺承担责任。 ２．由于申诉人的退货要求不成立，申诉人提出的赔偿他其它经济损失等要求，包括空运费、保险费、进口海关税、工商税、银行贷款利息、 ...

有效措施进行补救，最终导致了两份合同不能履行，致使申请人蒙受了很大的经济损失。申请人认为，被申请人的根本性违约行为，根据合同规定及《联合国国际货物销售合同 为（略）美元，故违约金应为（略）美元。但仲裁庭认为，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第20条规定：“合同中约定的违约金，视为违反合同的损失赔偿 ...

。据此，申请人认为第一、第二被申请人理应各自承担相应的违约责任，赔偿申请人的经济损失；并基于申请人和第一、第二被申请人签订的合资合同和章程以及与此 股权中的80万美元作为担保。第一被申请人的上述行为违反了中华人民共和国对外经济贸易部和国家工商行政管理局颁发的《中外合资经营企业各方出资的若干规定》第2条 ...

的奔驰汽车。办公设备和北京办事处印章、财务单据、文件材料给瑞典公司造成的经济损失（预计不超过人民币10万元）。 3．承担本案仲裁费用。 北京公司答 其要点是： 1．瑞典公司与北京公司之间的合同合法、有效。 根据北京市对外经济贸易委员会“93京××号”批准证书，瑞典公司北京办事处于1993年3月9日注册 ...