应同时具备的事实要件无法定依据；原判与原审法院(1998)兴行初字第X号行政判决书对本案是被上诉人上门购货，还是销售单位送货上门的认定不一致，且原审法院的 条所述的各级公安机关对辖区内爆炸物品的安全管理实施监督检查的内容，上诉人对本案享有管辖权和行政执法主体资格。虽然被上诉人以其所举证据称其购进鞭炮的 ...

某甲诉称：被告襄城县人民政府不是撤销房屋所有权的主体，其撤销房屋所有权证的具体行政行为没有法律依据，依职权撤销原告房屋所有权证的理由不能成立，撤销条件不存在， 以下证据：1、襄城县X乡X村委会证明；2、襄政法监字1999-X号行政执法监督检查处理通知书一份；3、房产证两份（x、x）。 以上证据证明本案 ...

公安局2009年10月19日宝公（城）行决字（2009）第X号公安行政处罚决定书，提起诉讼。平顶山市中级人民法院指定我院管辖，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了 号行政处罚决定书，决定给予马某某行政拘留七日、并处罚款二百元人民币的处罚。2008年7月3日被告以在执法监督过程中发现该处罚部分事实不清，需 ...

，1993年颁发的土地证数据应予更正，撤销了处罚决定。长垣县人民政府对其职能部门的行政执法行为，予以监督是其法定的职责。该复议决定是针对1988年丈量的数据及1993年颁发的土地证数据要求应予更正，并没有具体的行政行为结果。即对王怀珍的土地使用面积并没有作出明确的界限。故此，该行政行为 ...

据此，被告作出该争议地归第三人管理使用的处理决定。原告不服向台前县人民政府申请行政复议，复议决定维持了打渔陈乡政府处理决定，原告仍不服，诉至台前县人民法院，请求 打政字（2006）X号处理决定，党某乙不服申请行政复议，复议过程中，打渔陈乡人民政府依据执法监督程序，于2006年12月10日作出了打政字（ ...

元； 4、温县人民政府温政土（2008）X号土地管理文件和焦作市人民政府行政复议决定书； 5、规划用地许可证。 关于上述证据，被告质证认为，1、土地 判决书； 6、原告方办理土地使用证的有关登记材料； 7、温县人民政府行政执法监督检查处理书 8、温县土地管理部门受理被告家诉原告土地权属纠纷的相关材料。 ...

数额的3％加处罚款。 申请人向本院提交了以下证据：1、日常产品(商品)质量监督抽样品单；2、检验报告；3、产品质量检查结果告知书及送达回证 申请人东营市质量技术监督局作出的(鲁东)质技监罚字[2002]第X号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限 ...

五十条、六十三条的规定，作出了(鲁东)质技监罚字[2003]第X号行政处罚决定：责令停止生产、销售不合格奶粉；没收违法所得3334.20元；处 申请人东营市质量技术监督局作出的(鲁东)质技监罚字[2003]第X号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的 ...

督办，安阳县公安局善应派出所以其本人到北京上访、冲击新华门为由对其作出两次行政拘留是错误的，自己根本没有扰乱天安门广场的秩序，也没有寻衅滋事和违法行为。 交通事故认定书一份，2、安阳市公安交通警察支队安公交执监[2005]第X号执法监督决定书一份，3、2007年10月19日x号公安机关复核信访事项答复 ...

。 2006年12月21日，鲁山县人民政府作出鲁政行监（2006）X号行政执法监督决定书，撤销了鲁山县国土资源局（原为鲁山县土地管理局）2001年9月7 （2004）字第x号国有土地使用证，提起诉讼。 本院认为，一、被诉具体行政行为主要证据不足。首先，飞翔厂取得争议土地使用权的依据即鲁山县土地管理局的 ...