的评审主张，其在诉讼阶段向人民法院提出上述主张，不是人民法院审查第X号裁定具体行政行为合法性的审理范围。其次，如前所述，原告向被告及本院提交的证据基本局限于原告的 （略）号“永安堂”商某的具体使用及该商某在相关公众中某知名度等与认定驰名商某需佐证的事实。因此，原告的上述诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院 ...

商标，其中“x”、“梦特娇”、“花图形”商标于2004年被商标评审委员会在商标争议行政案件中认定为使用在服装等商品上的驰名商标。 1995年7月21日,博公司向 注册的必要前提之一是博公司所主张的第x号图形商标在被异议商标申请注册之前已在中国大陆地区构成驰名商标。根据《商标法》第十四条的规定，认定驰名 ...

，向本院提起诉讼称：一、原告剑南春公司的“剑南春”商标在被异议商标申请注册之前已经具有了中国驰名商标的知名度，应当在不相类似的商品或者服务上受到保护。 的申请注册是否违反该规定的前提是引证商标在被异议商标申请注册前是否为驰名商标。根据《商标法》第十四条的规定，认定驰名商标，应当考虑下列因素：（一）相关 ...

，该商标经过鳄鱼公司持续多年的使用在中国相关公众中已经具有了极高的声誉，应当被认定为驰名商标。被异议商标由不具备显著特征的“x”和其他要素“x”共同构成 应予维持。鳄鱼公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...

应作为驰名商标加以保护，应被认定为驰名商标。被异议商标与x标志完全相同，是在相同类似商品上复制他人未在中国注册的驰名商标，侵害了奥多比公司对其驰名 （见附图），由中科智控公司于2002年9月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，后经初步审定予以公告，指定使用在第9 ...

高的声誉，通过全方位的广告宣传活动，其商标已为中国广大消费者所熟知，并曾被商标局认定为化妆品等商品上的驰名商标，被异议商标的注册势必引起公众的混淆和误认， 予以支持。 综上所述，第x号裁定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，本院判决如下： 一 ...

在商标争议申请书中并未明确将该商标作为引证商标，亦未明确请求商标评审委员会认定该商标为驰名商标。因此，原告认为被告行政程序违法的主张缺乏事实依据，本院不予 不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册 ...

斯”、“真维斯x”、“x”已经构成用于服装类商品的中国驰名商标。因此，原告认为，被告在被诉裁定中的认定属于查明事实不清。根据《商标法》第十三条二 。原告旭日公司的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国 ...

的，不予注册并禁止使用。该规定中所述的驰名商标是指在中国境内为相关公众广为知晓的商标。 驰名商标的认定遵循按需认定、个案有效的原某。本案中，原某的“x” 里塞文奥勒有限公司请求撤销第x号裁定的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，本院判决如下： 一、 ...

。同时，原告提交了如下证据的复印件：商标局认定“金正”商标为驰名商标的通知、2001年维护商标专用权企业联系点名单、中国驰名商标（广东省）名录、原告获得的质量体系 裁定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家 ...