天＝２４３７５０元。彭某某反诉认为嘉和公司逾期交房已构成违约，并自行将购房余款２８１３１１．５５元扣除的行为，依据合同法的有关规定，除当事人协商一致外，合同 迟延交房违约金、地砖、墙砖等款共计２８１３１１．５５元与购房余款予以抵销的行为已依法成立的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条关于法定抵 ...

.99%计算，被告认为公摊系数为26.8%。 原告保糖公司针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料： 一、企业法人营业执照，证明原告主体资格。 二 购房客户办理产权时是按实测公摊38.92%进行办理，不存在损害购房客户利益的问题，对于保糖公司认为《补充协议》无效的观点，本院不予支持。据此， ...

，双方“并约定需经原告丈夫及哥哥同意后才能购买，如果不满意被告需将购房定金如数返还给原告”。被上诉人在一审中提交上诉人传真的所谓“合同书”中注明：“ 卖这个房子”为由，擅自将购房定金（略）元退还被上诉人，负有完全违约过错。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条 ...

耿某甲为购买门面房一事分别找过他们，并以个人名义与汉口火车站签订了购房协议。以每平方米500元的价格，购买面积237.3mX门面房的永久使用权。汉口火车站 耿某甲在省纪委接受调查期间表现情况的说明》证实：省纪委在调查武汉铁路分局副局长刘某祥违纪违法问题时发现汉口车站财务科科长耿某甲存在严重违纪违法问题 ...

，被告扣留原告的押金余某无法律依据，应予退还。反诉原告针对反诉被告主张的购房余某逾期付款违约金４７００元，依据双方签订的《商品房买卖合同》应予以确认。反诉 判决退还押金，并无不妥。四、关于上诉人王某某应否承担购房余某逾期支付违约责任。对此问题应当依据双方当事人之间订立的合同确认。双方订立的《商品房买卖 ...

购房产权证。2004年7月30日，辛某甲、杨某某、辛某乙就所购房裂缝问题向物业报修。 3、2005年，辛某甲、杨某某、辛某乙曾就 宁国房产公司理应承担维修义务。虽然《上海市新建住宅质量保证书》及预售合同没有对“墙面裂缝”问题作出明确约定，但并不能据此免除宁国房产公司的修复责任。原审法院判决宁国房产公司 ...

凭证、墙面裂缝照片，以上事实、证据构成并足以证明梅某某、杨某某所购房存在墙面裂缝的问题。综上，宁国房产公司认为无证据证明梅某某、杨某某所购房 公司理应承担维修义务。虽然《上海市新建住宅质量保证书》及预售合同没有对“墙面裂缝”问题作出明确约定，但并不能据此免除宁国房产公司的修复责任。原审法院判决宁国房产 ...

《公告》、永州市驻海口办事处负责人柏祥顺个人居民身份证、房产买卖审批表、《购房合同》、完税证明、建设工程规划许可证、国有土地使用证等十三份证据，认为上述 号《刑事判决书》中所认定的这一事实。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条＂生效的人民法院裁判文书或者仲载机构裁决文书确认的事实 ...

新大地公司签订的《退款协议书》中，放弃房屋产权和购房款占用利息，大幅削减购房本金且由新大地公司分期偿还。但新大地公司在应支付第一期购房款时又 大地公司应按照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，参照中国人民银行规定的标准计算逾期付款违约金 ...

真实性无异议，但是认为证据9应包括办理产权证；证据10不能证明存在按揭购房的问题，而是为了办理房屋产权证，因为GOX号房产已全部交纳了购房款；作为证据11 ，证明远洋大厦公司与长城公司已经在履行原契约过程中因长城公司要求办理按揭购房而发生变化，从而远洋大厦公司在其上诉状中提出原审法院没有认定上述证据不 ...