签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，该协议书双方当事人均签字认可，并不存在重大误解的情形，原审对该协议书予以认定，判决上诉人给付被上诉人退股款2万元 辩意见，本院归纳双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人所签订的协议书是否属于重大误解、是否存在被胁迫的情形，原审认定该协议书为有效协议是否存在错误。双方 ...

房屋有瑕疵是错误的。签订《存量房屋买卖中介合同》是原告真实意思表示，不存在重大误解、显失公平的情况，被告也没有隐瞒、欺诈原告。请求驳回原告的诉讼请求。 了一份书面通知，言明因购房纠纷，暂时拒付按揭款x元。 本院认为：因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销 ...

确认。 本院认为，本案二审焦点在于公信中南事务所是否承担民事责任徐某某等是否因重大误解成为超艺公司的股东，是否应承担责任本案是否中止审理 1、关于公信中南 公信中南事务所应承担民事责任的理由，本院难以支持。 2、关于徐某某等是否因重大误解成为超艺公司的股东，是否应承担责任问题。经查，2001年6月韩 ...

货单和银行存款单可以证明，在原审中证人周文才亦出庭作证予以证实。鉴于借条系在重大误解的情况下出具的，并非双方当事人真实意思表示，上诉人与被上诉人之间不存在实质 谢某某承担。 被上诉人在二审中口头答辩称，上诉人所述出具借条给谢某某属重大误解，无有效证据证明。事实上，上诉人非常清楚借款对象是谢某某而非谢某 ...

被告方认为，原告并未提供证据证明两人产生矛盾，不应现在归还，且保证内容有重大误解的情形存在。本院认为，一、由于借款事实存在，应由被告归还5万元给 事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还x元借款的诉讼请求本院予以支持。被告以有重大误解、诉讼时效等理由不同意偿还借款的理由，本院不予采纳。原告要求被告归还汇款 ...

收取电费，以高压计量为准，用电价格在煤炭降价前提下，电价相应降低。”的约定属于重大误解、显失公平的条款。为此，特请求人民法院依法变更原、被告于2005年12月 双方在平等自愿的前提下订立的，合同双方均具有民事权利能力和行为能力，不存在重大误解和显失公平的情形，该合同合法有效，原告所诉无事实和法律依据。 ...

原告的主张，应予支持。被告认为原告江某某与借条中的“江某荣”名字不一致，是重大误解，县级公安机关出具的证明或身份证才有法律效力的观点，理由不足，不予支持。 不以支持。另被告称借条的资金来源是为保护原告父亲的情况下出具的，是重大误解的主张，因未提供相应的证据证实，其请求不予支持。 综上所述，本院认为，原 ...

经过市场调研，如果实施该技术，约定的18%利润得不到保障。其对合同约定存在重大误解，而且被告未向原告提供任何技术资料，因而请求撤销该合同。被告徐某某则 以两吨多原料只能生产出一吨的炭化产品而认为其对合同炭化率大于98%存在重大误解，或认为被告存在欺诈，显然没有事实和法律依据。因此，原告以此主张撤销合同 ...

的证据质证如下： 被告对原告证据1的真实性无异议，但认为《辞职书》是被告在重大误解的情况下出具，且被告没有获得补偿，该内容没有法律效力；对原告的证据2 作的竞业禁止承诺对于原、被告双方均具有一定的合理性。被告主张其作出承诺系因重大误解，但未能就此提供证据，本院不予采信。 第三，原告对于作出竞业禁止承诺 ...

，被上诉人按照合同约定的计赔方法与上诉人商定的违约使用电费合理合法，双方不存在重大误解或显失公平的情形。上诉人主张不当得利予以驳回是正确的，请予维持 作为否定被上诉人依照合同约定正当获益的根据。即使上诉人认为其所承担的违约责任存有重大误解，其撤销权也因除斥期间届满而归于消灭。事实上，上诉人支付违约金一 ...