癸无建筑资质而擅自承揽建筑工程，且雇佣未经安全生产教育培训的人员上岗作业，造成重大劳动安全事故。案发后，被告人吴某癸赔偿被害人牛××、李××、吴××、王××家属各 等人提出该合同显失公平，应予撤销或变更，但在双方订立合同时，并未有重大误解、显失公平的民事行为，因此对其请求依法不予支持。故，依法应当驳回 ...

被上诉人昆明康华源房屋拆迁有限公司（以下简称“拆迁公司”）、昆明主城东南二环路重大市政基础设施建设征地拆迁官渡区指挥部（以下简称“拆迁指挥部”）拆迁补偿合同纠纷一案 属于不当得利。而且，即便拆迁公司认为拆迁标的物面积不符，也应先以重大误解为由向法院申请变更或撤销，之后才能根据判决结果主张后继权利。因此 ...

思特交通公司承租嘉思特车业公司的仓库发生火灾，导致其发生保险事故并产生重大经济损失，要求嘉思特车业公司向其立即支付保险理赔款（略）.19元 五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销: (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的; 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危 ...

后果。从本案证据来看，望顺公司未能提交证据证实望顺公司在签订和解协议时存在误解，也未能举证证实望顺公司是基于认识错误而致表意行为的客观意义与效果 存在误解也没有影响望顺公司权利义务及合同目的的实现，是完全无视望顺公司重大误解的前因后果。如果裕华花园公司于1997年确实收取了望顺公司1710万港元借款， ...

主张因其证据不足，不予支持。 （二）关于嘉思特交通公司签署赔偿协议是否存在重大误解问题。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行 思特交通公司承租嘉思特车业公司的仓库发生火灾，导致其发生保险事故并产生重大经济损失，要求嘉思特车业公司向其立即支付保险理赔款（略）.19元及 ...

重要案情事实予以认定。 孙某某辩称：1、我2006年还款是在被逼和存在三大误解情况下做出的错误行为。上诉人在上诉状中称“豫农信监（2006）号文件 结果，清楚地证明被告签订了虚假贷款合同和贷款借据。7、本案适用法律准确无误。重大误解是指“行为人因对行为的性质……等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖 ...

使用了上述欺诈、胁迫的手段，同时其也并未提交证据证实原告方在订立合同时存在重大危急状况，而使得被告方得以利用该状况迫使原告方订立该《协议书》，故原告方 债务人并非“互负同类给付债务”。第二，在《协议书》中对“不实际支付”存在着重大误解。因为“抵销”的一个重要法律特征就是互负债务在对等额内相互消灭。首先 ...

所作的赔偿。 本案争议的焦点是，原告黄某某认为系争协议存在显失公平、重大误解的事由，应当予以撤销的主张是否成立。 原告黄某某认为，首先，2001年1月 转付的款项，已经向被告中信公司归还。因此，签约时原告黄某某就此同样存在重大误解。 被告中信公司坚持认为，系争协议是双方当事人的真实意思表示，不存在重大 ...

在前述致苏州中兴公司的函件上盖章。 被告黄某某辩称：系争协议的签订存在重大误解的事由，应当予以撤销。原告中信公司要求其支付人民币50，000元的经营亏损 商务部的有关文件和财务记录，发现自己前述与原告中信公司签订系争协议的行为存在重大误解。首先，被告黄某某通知苏州中兴公司汇款给元基公司并未越权。其次， ...

，符合法律规定。关键在于双方当事人签订的抵债协议中的用地性质及土地价格是否存在重大误解或显示公平以及是否具有撤销申请权。根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干 了土地的真实价值，不存在土地的价格与价值过于悬殊而导致一方的经济利益遭受重大损失的情况。故在土地的价格上，不存在显失公平的情形。 其次， ...