系田某某提供、冯某某偷盖“金桥公司”印鉴章，再由田某某填写的中国投资银行上海分行（略）贷记凭证证实：1996年12月5日，“金桥公司”在该行开设 关于被告人没有犯罪故意的意见本院不予采纳。 为维护社会主义金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的 ...

分支机构变更事宜的函》复印件一份，证明原宝生银行上海分行名称变更为现上海分行的事实；9、中国人民保险公司的保单复印件一份，证明原宝生银行 ，则要求实现抵押权的诉请有事实依据与法律依据，本院应当予以支持。 五、关于上海利捷承担本案责任的问题。由于中国银行(香港)有限公司系在香港特别行政区按照香港商业登记 ...

及港币1，351。20元。1999年11月10日中国人民保险公司保费收据显示，交款人为宝生银行上海分行，保费金额为港币44，835元，系付保险单第 无效的过错责任在于原告和被告利捷公司双方。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，本院认定被告利捷公司应对债务人被告温某不 ...

张某甲、吕某某，被上诉人陆某某委托代理人唐桂华到庭参加诉讼，被上诉人上海罗兰房地产开发有限公司、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭 及逾期付款违约金(借款利率按同期中国建设银行上海市分行个人住房商业性贷款利率计算；逾期付款违约金按每日万分之四计算)； 五、被上诉人上海罗兰房地产开发有限公司对上述 ...

信用证保证金美元1，917，000元。 1997年10月7日，中国工商银行上海市分行(以下简称工行市分行)根据福嘉公司开立信用证申请书内容以及工行闸北支行申报函， 修订本)(x号出版物)规定，开证行开出的信用证内容必须与申请书相符；而银行的审单责任仅限于核对单据的表面符合信用证条款，而不问单据的格式、 ...

区政府的信函中已表明得很清楚。至于原审被告三君公司是否曾向深圳发展银行上海分行申请过人民币200万元贷款，被上诉人对此并不清楚，更不存在同意提供担保的事实 反担保责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回 ...

，《贷款协议》约定借款人同意受香港法院管辖，案件应当受香港法院管辖。 东亚银行上海分行答辩认为：《贷款协议》第321条是对借款人的约束，而非对贷款人的 ，其所在地在中国上海市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二百三十七条之规定，上海市高级人民法院对本案有管辖权，因此，东亚上海分行向上海市 ...

。 法定代表人：王某乙，该公司董事长。 委托代理人：计某某，东亚银行有限公司上海分行副行长。 委托代理人：李培良，上海市锦天城律师事务所律师。 。 2002年3月26日，中国人民银行以银函[2002]X号《外资金融机构在中国常驻机构批准书》批准宝生银行深圳分行变更为中国银行(香港)有限公司深圳福田支行 ...

古猗庄园抵押贷款合同》复印件一份，证明骏劲有限公司签订了抵押合同以及证明上海利捷承担不可撤销连带保证责任；3、1996年5月27日，上海市房屋土地 3日第30期贷款的事实；7、上海分行自行制作的欠款清单；8、中国人民银行银函[2002]X号《中国人民银行关于中国银行(香港)有限公司内地分支机构变更事宜 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1995年8月4日，被告与案外人上海豫城房地产经营开发公司(下称豫城公司)签订《外销商品房预售合同》，约定被告向 合同》；7、放款凭证；8、宝生上海分行的ILS系统的记录单；9、欠款明细表；10、“重整”差额帐单；11、中国人民银行银函[2002]X号《中国人民 ...