付某某驾车逃逸”，新余保险公司不是交通肇事者，也不是本案的侵权行为人，故不应承担因侵权行为引起的人身损害连带赔偿责任。范某某、彭某某等七 (x.47元×80%×15%)。②被上诉人彭某某、张某丁、张某戊“2006.11.23”交通事故造成损失：丧葬费6844.02元、死亡赔偿金x.40元、被扶养人张某 ...

年4月2日其与被告戴某某签订的《车辆转让协议书》，证明其在本次交通事故中无须承担赔偿责任。其余三被告无异议。原告对真实性无异议，但认为不能对抗合同之外的 该事故作出了交通事故认定，钟某负事故主要责任，罗某森负次要责任，该事故认定结论予以采信。肇事者钟某已被追究刑事责任。吉利小轿车原所有人赖某戊在上诉人 ...

的赔偿责任。被害人黄某忠在城镇有相对固定的工作和收入，可以按照城镇居民标准进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条 证据使用；2、该起事故发生的主要原因是肇事者石某，交通事故责任书认定石某承担主要责任，石某应承担80％以上的赔偿责任；其当时正常行驶，其与受害人黄某忠 ...

的证明效力应予确认。2、肇事车辆的行驶证、被告周某某的驾驶证、身份证，证明肇事者的身份。被告对此无异议，本院予以确认。3、保险单一份，证明肇事车辆 但均未提供相关证据证明，因此永丰县交通警察大队的交通事故认定书可作为划分被告承担赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生 ...

违章驶入专用车道所引起，其是本次事故的引发者，就因为主要肇事者没有投保交强险，而不加区分责任地让他人为其严重后果买单，这只会对社会产生 驾驶的车辆，向被上诉人人保公司投保了第三者责任险。对于天安公司应当在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，双方当事人并无争议。现双方争议的主要问题是，被上诉人人保 ...

且违章驶入专用车道所引起，其本次事故的引发者，就因为主要肇事者没有投保交强险，而不加区分责任地让他人为其严重后果买单，这只会对社会产生 驾驶的车辆，向被上诉人人保公司投保了第三者责任险。对于天安公司应当在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，双方当事人并无争议。现双方争议的主要问题是，被上诉人人保 ...

违章驶入专用车道所引起，其是本次事故的引发者，就因为主要肇事者没有投保交强险，而不加区分责任地让他人为其严重后果买单，这只会对社会产生 驾驶的车辆，向被上诉人人保公司投保了第三者责任险。对于天安公司应当在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，双方当事人并无争议。现双方争议的主要问题是，被上诉人人保 ...

违章驶入专用车道所引起，其是本次事故的引发者，就因为主要肇事者没有投保交强险，而不加区分责任地让他人为其严重后果买单，这只会对社会产生 驾驶的车辆，向被上诉人人保公司投保了第三者责任险。对于天安公司应当在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，双方当事人并无争议。现双方争议的主要问题是，被上诉人人保 ...

及x元。且又不能证明肇事者行为是故意行为所致，因此，第三人保险公司应在其保险范围内予以赔偿，本案中被告杨某的赔偿责任依法应由第三人保险公司 能以保险合同约定的保险内容对抗其应对事故受害人承担的赔偿责任。因此，本案中上诉人保险公司的机动车交通事故强制险的责任限额共计应为6万元，一审法院判决上诉人保险公司 ...