而非违约责任，因此，本案案由应定为人身损害赔偿纠纷，不属于一般服务合同纠纷。二、上诉人的起诉已经超过诉讼时效。上诉人于2004年4月13日 的上诉争议焦点系被上诉人对上诉人所遭受的人身伤害是否具有过错及是否应承担相应民事赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六 ...

某某，原审被告陈某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，三亚市城郊人民法院于２００６年１１月１０日作出（２００６）城民一初字第３７１号民事判决，欧巴艾赫公司对 诉讼费由林某某、冯某某承担。 被上诉人林某某、冯某某辩称：一、本案未过诉讼时效。本案交通事故发生在２００２年７月，但交警部门于２００５年６月３日 ...

第一附属医院（以下简称“昆医附一院”）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年4月26日受理，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条之 、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告为原告提供的医疗行为是否有过错，是否造成原告残疾的损害后果 ...

黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁因人身损害赔偿纠纷一案，不服儋州市人民法院(2000)儋民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案， 生于99年2月16日、99年3月15日经松鸣派出所调解无效，故本案的有效诉讼时效至2000年3月15日止，而被上诉人黎某戊于2000年8月30日向 ...

琼海市人民法院判处拘役三个月。2003年5月28日，被上诉人龙某某向琼海市人民法院提起民事诉讼，要求李某某赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理人员误工费、精神 证据均经质证，足资认定。 本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷。双方争议焦点是起诉是否超过诉讼时效。上诉人李某某与被上诉人龙某某因相邻纠纷发生 ...

邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。 上诉人顾某甲、姚某乙因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院(2005)奉民一(民)再初字第X号民事 是：一、本案的民事责任应由谁承担；二、顾某甲的诉请是否已超过诉讼时效；三、顾某甲主张的护理杂费、购买防护用品费和精神损害赔偿是否有依据。 本院 ...

，林州市红旗渠灌区管理局（以下简称红管局）人身损害赔偿纠纷一案。不服河南省安阳市中级人民法院（2000）安民初字第X号民事判决提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭 2000年3月向本院起诉前，从未向原审被告主张权利，依照民法通则“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾 ...

撤回对被告万某的起诉，本院予以准许。 被告长城建司辩称：原告李某甲起诉已超过诉讼时效期间；我公司与原万某市长城建筑建材工业公司是两个独立的企业，且周某 ）X号工伤性质行政认定书。同年5月14日，原告李某甲向本院提起人身损害赔偿民事诉讼，后于同年6月11日向本院申请撤诉，本院于同日以（2001）万某初 ...

诉讼时效并未届满，被告关于诉讼时效的辩称不能成立。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干 ...

共同过失致人损害，构成共同侵权，应当承担连带民事责任。所以，被告黎某乙与被告黎某丙依法应对二原告的赔偿数额承担连带赔偿责任。关于诉讼时效问题，被告 〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第174条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款 ...